Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-4421/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-4421/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Еремина В.А., Юрьевой М.А.,
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе истца Белова Виталия Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 декабря 2018 года по делу
по иску Белова Виталия Александровича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице УФПС Алтайского края - филиала ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белов В.А. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" в лице УФПС Алтайского края - филиала ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что на протяжении периода 2016-2018 годов истец, находясь в <адрес>, передавал администрации колонии корреспонденцию для направления в различные организации и учреждения, которая до адресатов доставлена не была. В связи с чем действия ответчика нарушают его права как потребителя, лишают доступа к органам власти, правовой защиты.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 60 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 декабря 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец Белов В.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им были представлены доказательства нарушения его прав ответчиком, а также заявлено ходатайство об истребовании доказательств судом. Ответчиком, в свою очередь, в нарушение нормы закона не представлено доказательств того, что вся документация не была сдана в отделение почтовой связи.
Судом не дано обоснования причин, по которым доказательства приняты и отклонены. В решении суда не отражены все доказательства, приложенные к исковому заявлению.
Судом также не разрешено его ходатайство об обеспечении доказательств, что нарушило его право на состязательность процесса и привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Отмечает, что после того, как на запросы суда не последовало ответа, судом не рассмотрен вопрос о применении п. 3 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судом ему не направлены определения, которыми разрешены ходатайства, приложенные к иску, а также не направлялись возражения ответчика на исковое заявление.
В письменных возражениях ответчик просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы возражений, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Согласно п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:
а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;
б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).
Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться с наложенным платежом (пересылаемые между объектами федеральной почтовой связи, при подаче которых отправитель поручает организации федеральной почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и выслать ее по адресу, указанному отправителем); с описью вложения.
Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.
В силу п. 28 этих же Правил почтовые отправления, за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи. Простая письменная корреспонденция, за исключением секограмм и простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, оплата услуг по пересылке которой подтверждена почтовыми марками, может опускаться в почтовые ящики.
Опущенная в почтовые ящики письменная корреспонденция без подтверждения полной оплаты услуги не посылается по назначению и возвращается без гашения марок отправителям, а в случае отсутствия адреса отправителя - передается в число нерозданных почтовых отправлений. Письменная корреспонденция с оттисками клише франкировальных машин и иными знаками, подтверждающими оплату услуг почтовой связи, принимается в объектах почтовой связи, определенных оператором почтовой связи.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в период отбывания наказания в <адрес> истцом Беловым В.А. через администрацию исправительного учреждения направлены почтовые отправления, в том числе: ДД.ММ.ГГ с исх. N*** направлен конверт в <адрес>; ДД.ММ.ГГ с исх.N*** направлено сообщение в <адрес>; ДД.ММ.ГГ с исх.N*** - в <адрес>; ДД.ММ.ГГ с исх.N*** - в <адрес>; ДД.ММ.ГГ с исх. *** - в <адрес>. На данные почтовые отправления истцом ответов не получено.
Согласно информации <адрес> корреспонденция осужденным Беловым В.А. направлялась простыми письмами.
В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции у организаций-адресатов запрошены сведения о поступлении обращений Белова В.А. и направления последнему ответа на обращения.
Как следует из полученных ответов на запросы, кассационная жалоба Белова В.А. от ДД.ММ.ГГ за исх. N *** поступила в <адрес> ДД.ММ.ГГ и письмом от ДД.ММ.ГГ возвращена без рассмотрения по существу.
Иные организации-адресаты направили информацию о не поступлении к ним обращений от Белова В.А.
Отказывая в удовлетворении исковых требований при таких обстоятельствах, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом фактов получения ответчиком от истца почтовых отправлений и их последующей уттраты, а также иного неисполнения ответчиком обязанности по доставке адресату простого почтового отправления.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, находя их основанными на всесторонней оценке доказательств по делу и верном применении норм материального права.
Давая оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает следующее.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Основываясь на требованиях указанной нормы закона, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом неправомерность действий ответчика не доказана, поскольку материалы дела доказательств, подтверждающих виновную утрату ответчиком направленных истцом почтовых отправлений, не содержат.
Правовое регулирование спорных правоотношений устанавливает, что почтовые отправления категории "простых" принимаются почтовой службой от отправителей без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении. В этой связи отследить порядок пересылки и доставку корреспонденции такой категории невозможно из-за отсутствия идентификационных данных письма.
На эти обстоятельства ответчик ссылался при даче письменного ответа на обращение истца (л.д. *** а также в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.***).
Вопреки доводам жалобы, судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследованы все доказательства, как представленные истцом, так и полученные в ходе рассмотрения дела, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 11 декабря 2018 года.
Относительно доводов жалобы о том, что судом не разрешено ходатайство об обеспечении доказательств по делу, судебная коллегия отмечает, что такое ходатайство, поступившее в Октябрьский районный суд г. Барнаула, адресовано истцом в Центральный районный суд г. Барнаула (л.д. ***), в связи с чем у суда не имелось оснований для его рассмотрения по существу.
Несостоятельны доводы жалобы истца о неприменении судом положений п. 3 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего наложение штрафа на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, в случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными.
Из материалов дела действительно усматривается, что запрос о направлении копии журнала учета обращений осужденных за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, копии реестров направления почтовой корреспонденции осужденного Белова В.А. за данный период направлялся в адрес <адрес> ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ повторно. Кроме того, ДД.ММ.ГГ в исправительное учреждение судом направлен запрос на предмет установления способа направления указанных в иске почтовых отправлений. Ответ на запрос судом получен ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, требуемый судом ответ на запрос предоставлен в срок. Судебная коллегия также отмечает, что само по себе то обстоятельство, что судом не был наложен штраф на <адрес> за непредставление ответов на запросы от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ на правильность выводов суда первой инстанции и законность решения не повлияло.
Приложенное к исковому заявлению ходатайство истца об освобождении от уплаты государственной пошлины с представленными к нему доказательствами учтено судом при принятии иска к производству, и поступившее исковое заявление принято к производству суда как соответствующее требованиям ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом действующее гражданское процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанности выносить отдельное определение об удовлетворении ходатайства истца об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Возражение ответчика на исковое заявление направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГ (л.д. ***).
Поскольку иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для ее удовлетворения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе истца Белова Виталия Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
