Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-4421/2019
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-4421/2019
Кировский областной суд в составе судьи Едигаревой Т.А., при секретаре К., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 23 октября 2019г. дело по частной жалобе И. на определение Яранского районного суда Кировской области от 26 августа 2019г., которым постановлено: заявление И. о предоставлении рассрочки исполнения решения Яранского районного суда Кировской области от 09 июля 2019г. по гражданскому делу N2-248/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05 июня 2016г. N удовлетворить частично.
Предоставить И. рассрочку исполнения решения Яранского районного суда Кировской области от 09 июля 2019г. по гражданскому делу N2-248/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору от 05 июня 2016г. N в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в размере 76937,62 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2508,13 руб. сроком на 12 месяцев равными частями по 6620,48 руб. ежемесячно, последний платеж в размере 6620,47 руб.
установил:
И. обратилась с заявлением о рассрочке исполнения решения Яранского районного суда Кировской области от 09 июля 2019г. о взыскании с нее в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору N от 05 июня 2016г., госпошлины на общую сумму 79445,75 руб. Исполнить решение суда единовременно заявитель не имеет возможности, поскольку в настоящее время находится в состоянии беременности, ее ежемесячный доход составляет 12000 руб., на ее иждивении находится малолетний ребенок П., при этом она оплачивает коммунальные услуги: свет - 477 руб., газ (баллон) - 850 руб., а также детский сад от 1600 руб. до 2200 руб. Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 24 месяца с ежемесячной выплатой 3310,24 руб.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе И. просит определение суда отменить, снизить размер ежемесячного платежа до 3000 руб. В обоснование жалобы приведены доводы аналогичные изложенным в заявлении.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 434 ГПК РФ и ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Удовлетворяя заявление и предоставляя рассрочку исполнения решения суда от 09 июля 2019г. с установлением ежемесячной оплаты равными платежами на срок 1 год, суд первой инстанции исходил из затруднительного материального положения И., не позволяющего ей единовременно оплатить задолженность по решению суда, нахождении на её иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также несение расходов на оплату коммунальных платежей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом и полагает, что суд первой инстанции при принятии определения учел материальное положение должника и иные изложенные в заявлении доводы, а также дал надлежащую оценку представленным в обоснование просьбы о рассрочке доказательствам, и, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, пришел к правомерному выводу о предоставлении И. рассрочки исполнения судебного акта. Указанные заявителем обстоятельства учтены судом как имеющие исключительный характер и как свидетельствующие о наличии крайней затруднительности исполнения определения суда.
Доводы частной жалобы И. не являются основанием к отмене постановленного судом определения, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции при решении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, судом первой инстанции им дана должная и мотивированная оценка, оснований для иной оценки указанных доводов у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание мнение взыскателя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", не возражающего против предоставления рассрочки на срок не более 12 месяцев, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение Яранского районного суда Кировской области от 26 августа 2019г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда Т.А. Едигарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
