Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-4421/2019, 33-233/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-233/2020
46RS0011-01-2018-002378-91)
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
4 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.,
при секретаре Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Новосельский колос" к Мишиной Анне Петровне о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N отсутствующим, об исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N и по встречному иску Мишиной Анны Петровны к ООО "Новосельский колос" об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N отсутствующим,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Мишиной А.П. на решение Курского районного суда Курской области от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Новосельский колос" к Мишиной Анне Петровне о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N отсутствующим, об исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, удовлетворить частично.
Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований ООО "Новосельский колос" отказать.
Мишиной Анне Петровне в удовлетворении исковых требований к ООО "Новосельский колос" об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N; о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N отсутствующим, отказать.".
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Новосельский колос" обратилось в суд с названным иском к Мишиной А.П. Заявленные требований мотивированы тем, что право собственности истца на спорный земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при проведении кадастровых работ и изготовлении межевого плана в отношении этого земельного участка ООО "<данные изъяты>" было установлено, что на границы уточняемого земельного участка накладываются границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ собранием собственников долей в праве на земельный участок из земель сельскозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеющего адресные ориентиры: <данные изъяты>, было принято решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участникам в количестве 17 человек предоставлено право первоначального выдела в счет принадлежащих им долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ собственники земельного участка с кадастровым номером N, определилидоли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Затем этот земельный участок был внесен в качестве вклада в уставной капитал ЗАО "<данные изъяты>" на основании решения учредителей (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ), после чего ЗАО "<данные изъяты>" по договору купли-продажи продало этот земельный участок ЗПИФР "<данные изъяты>", а ЗПИФР "<данные изъяты>" по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продало спорный земельный участок истцу ООО "Новосельский колос" и передало по акту приема-передачи. В настоящее время ООО "Новосельский колос" использует земельный участок, регистрация прав собственности ответчика на часть участка, которая принадлежит истцу и находится в его фактическом владении, нарушает его права собственника. В связи с чем, истец просит суд (с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N отсутствующим и исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N.
Мишина А.П. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Новосельский колос" о признании права собственности ООО "Новосельский колос" на земельный участок с кадастровым номером N отсутствующим и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ данного земельного участка, мотивируя тем, что ей на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Считая себя добросовестным приобретателем земельного участка, указала на то, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером N было зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее, чем была произведена регистрация права собственности ООО "Новосельский колос" на земельный участок с кадастровым номером N. Границы принадлежащего ей земельного участка были установлены в соответствии с межевым планом ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она владеет и пользуется принадлежащим ей земельным участком. Считает, что земельный участок с кадастровым номером N зарегистрирован за ответчиком незаконно. Просила суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, и признать право собственности ООО "Новосельский Колос" на данный земельный участок отсутствующим.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В суд апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) Мишина А.П., представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области, третьи лица: Хлопков А.А., Крюкова Г.П., Барткив С.П. - не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей ответчика (истца по встречному иску) Мишиной А.П. - Шипилова А.И. и Семенихина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО "Новосельский колос" - Эбергардта В.В., представителя третьего лица администрации Курского района Курской области Горбатенкова И.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1, 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (ч. 3 ст. 1 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ), ч. 7 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ)).
Согласно ч. 7 ст. 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со статьей 45 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).
Частью 4 ст. 69 Закона N 218-ФЗ также предусмотрено, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.
Действовавшим до 1 января 2017 г. Федеральным законом N 221-ФЗ (ч. 9 ст. 38) предусматривалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 являлись собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ указанные собственники долей обратились в Курский филиал ФГУ "ЗКП" по Курской области и просили внести изменения в государственный кадастровый учет на земельные участки, образованные в результате разделения ранее учтенного земельного участка (кооператив "Клюква, земли общей долевой собственности). Границы выделенного земельного участка были установлены описательным методом.
Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным к нему планом (чертеж, схема) границ земельного участка, участок (наименование участка - землепользование), с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства, из категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположением: <адрес>, имел предыдущий кадастровый N. Площадь ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Номера образованных земельных участков: N, N, N, N, N, N, N, N, N.
Соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ сособственники земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 определилидоли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, и согласно решению учредителей, оформленному протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок был внесен в качестве вклада в уставной капитал ЗАО "<данные изъяты>".
На основании протокола N учредительного собрания ЗАО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, договора о создании ЗАО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, акта о приеме-передаче недвижимого имущества в уставный капитал ЗАО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ЗАО "<данные изъяты>" на земельный участок с кадастровым номером N, местоположением: <адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N.
Постановлением Правительства Курской области от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, был включен в границы населенного пункта д. Долгое Клюквинского ceльсовета Курского района Курской области и был изменен вид его разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства", на вид разрешенного использования - "для жилищного строительства".
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "<данные изъяты>" продало, а ООО "<данные изъяты>" ФИО31 "<данные изъяты>" купило земельный участок с кадастровым номером N.
По договору купли-продажи и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ЗПИФР "<данные изъяты>" продало, а ООО "<данные изъяты>" купило спорный земельный участок с кадастровым номером N.
Переход права собственности был зарегистрирован и в настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположением: <адрес>, зарегистрировано за ООО "Новосельский колос".
Судом также было установлено, что ФИО32 на праве собственности принадлежала земельная доля, площадью <данные изъяты> га, расположенная по адресу: <адрес>
По заказу ФИО38 и ФИО33, являвшихся наследниками земельной доли (по ? доли каждая) после смерти ФИО32, кадастровым инженером ООО "<данные изъяты>" ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект межевания земельных участков для утверждения общим собранием участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка площадью <данные изъяты> га.
Согласно газете "Курская правда" от ДД.ММ.ГГГГ N (25327-28), ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут должно было проходить согласование проекта межевания (предметом согласования является размер и местоположение границ) земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (заказчиком работ по подготовке проекта межевания являлись ФИО38 и ФИО33).
Возражений, относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером N, имеющего адресные ориентиры: <адрес>, от других участников долевой собственности не поступило.
Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером N образован из земельного участка с кадастровым номером N, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположен по адресу: <адрес>, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости -ДД.ММ.ГГГГ.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 и ФИО33 определилидоли в праве общей долевой собственности в выделенном земельном участке с кадастровым номером N - по ? доле.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 продала, а ФИО1 купила ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 55600 кв.м, с кадастровым номером 46:11:071002:251, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, ФИО2 <адрес>, Клюквинский сельсовет, <адрес>.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 продала, а ФИО1 купила ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.
Из сведений о характеристиках объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, содержащихся в ЕГРН, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадь - <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер объекта недвижимости, из которого он образован - N, адрес: <адрес>, из земель сельхозназначения, для сельскохозяйственного производства, правообладатель - Мишина Анна Петровна, собственность (запись N от ДД.ММ.ГГГГ).
Разрешая спор в части требований о признании права Мишиной А.П. на земельный участок с кадастровым номером N отсутствующим, а также в части признания отсутствующим права ООО "Новосельский колос" на земельный участок с кадастровым номером N, суд первой инстанции правильно указал, что правовых оснований для признания прав сторон на спорные земельные участки отсутствующим не имеется. При этом, суд исходил из того, что из системного анализа ст. ст. 12, 304 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что для признания права отсутствующим необходимо отсутствие у ответчика основания для возникновения права и наличие такового у истца. Предъявление иска о признании права отсутствующим допускается в тех случаях, когда возможность защиты нарушенного права иными средствами путем предъявления негаторного, виндикационного и иных исков исчерпана.
Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.
При этом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.
Поскольку в судебном заседании было установлено наличие предусмотренных законом оснований возникновения права собственности как у ООО "Новосельский колос", так и у Мишиной А.П., при том, что фактическое владение истцом и ответчиком участками, право собственности на которые они оспаривают, установлено не было, суд сделал правомерный и обоснованный вывод об отказе в удовлетворении основного и встречного исков в указанной части.
Судом первой инстанции также было принято во внимание заключение кадастрового инженера ООО "<данные изъяты>" ФИО35, выполнившего кадастровые работы земельного с кадастровым номером N (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что кадастровые работы проведены в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь данного земельного участка по фактической границе (с запада участок ограничен землями населенных пунктов, с северо-востока и юго-запада - участками, стоящими на кадастровом учете, с юго-востока - придорожной лесополосой) меньше на 13000 кв.м (на 1%) площади, указанной в выписке из ЕГРН. Также было выявлено, что уточняемый земельный участок делится грунтовой дорогой (земли госсобственности) на 2 обособленных участка (контура) и представляет собой многоконтурный земельный участок. Границы уточняемого земельного участка, установлены в соответствии с проектом территориального землеустройства (перераспределения сельскохозяйственных угодий), изготовленным ООО "Землемер" в ДД.ММ.ГГГГ, М 1:25000. На земельном участке N отсутствуют здания, сооружения и объекты незавершенного строительства. Координаты характерных точек границ земельного участка определены методом спутниковых геодезических измерений (определений). Сведения о Базе (базовой станции) содержатся в картографо-геодезическом фонде Управления по Курской области. При проведении кадастровых работ было выявлено, что на границу уточняемого земельного участка накладываются земельные участки с кадастровыми номерами: N (площадью <данные изъяты> кв.м, площадь накладки - <данные изъяты> кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ), N (площадью <данные изъяты> кв.м, площадь накладки - <данные изъяты> кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ).
Заключением судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, получившей надлежащую оценку суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, установлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. Наложение спорных земельных участков имеет 4-угольную форму с прямолинейными границами, имеющими следующую длину: 128.99 м, 318,76 м, 169.85 м, 321,49 м.
Поскольку на основании имеющихся материалов дела судом первой инстанции было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N были установлены описательным методом в соответствии с проектом территориального землеустройства (перераспределения сельскохозяйственных угодий), изготовленным ООО "<данные изъяты>" в ДД.ММ.ГГГГ, что соответствовало требованиям законодательства, действовавшего на момент образования указанного земельного участка, а земельный участок с кадастровым номером N, впоследствии приобретенный Мишиной А.П., был образован позднее, то постановка на учет земельного участка Мишиной А.П. препятствует ООО "Новосельский колос" уточнить местоположение границ своего земельного участка с кадастровым номером N, которые были установлены описательным методом.
При таких данных судебная коллегия считает установленным, что земельный участок с кадастровым номером N существует в течение длительного времени в определенных границах, в существующих границах приобретен ООО "Новосельский колос".
На основании изложенного, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд пришел к правомерному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований ООО "Новосельский колос" об исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и исследованным судом доказательствам, подробно мотивированы в обжалуемом решении суда.
Приведенные сторонами доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы в этой части, касающиеся и указывающие на не правомерность владения ООО "Новосельский колос" земельным участком с кадастровым номером N и нахождения данного земельного участка в имеющихся границах, являются несостоятельными, поскольку опровергаются указанными выше и установленными судом обстоятельствами дела.
С учетом установленных судом обстоятельств, доводы апелляционной жалобы о том, что правом собственности ООО "Новосельский колос" на земельный участок с кадастровым номером N нарушены права Мишиной А.П., при этом иной способ защиты права, кроме признания права отсутствующим, невозможен, судебная коллегия находит необоснованным. Земельный участок с кадастровым номером N существовал в установленных границах до выделения земельного участка, право собственности на который в последствии перешло к Мишиной А.П.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы в целом правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с выводами суда. При этом судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Курского районного суда Курской области от 30 сентября 2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Мишиной А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
