Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4421/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-4421/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.
при секретаре Истоминой О.П.
рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2018 года гражданское дело по иску Орлова Александра Борисовича к Бакину Владимиру Борисовичу, Ворожейкиной Екатерине Михайловне об установлении границы земельного участка с кадастровым номером: 68:09:5007001:40 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Сипягиным П.В., об освобождении земельного участка с кадастровым номером 68:09:5007001:40 путем сноса забора и строений, восстановление столбов по границе земельного участка, о признании кадастровой ошибки сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:09:5007001:132,
по апелляционной жалобе Орлова Александра Борисовича на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 сентября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
На основании свидетельства о праве собственности на землю N 62 от 16.06.1992 года, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Моршанского района Тамбовской области, истец является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым (условным) N68:09:5007001:40. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 29.09.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 68-АБ N 175228.
Земельный участок представлен для садоводства и огородничества, его местоположение определено относительно ориентира: Тамбовская область, Моршанский район, на правом берегу реки Цна, напротив с. Сокольники. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
При выполнении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, кадастровым инженером было выявлено, что земельный участок Истца фактически попадает на постановленный ранее кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 68:09:5007001:132. Собственником последнего, согласно кадастровой выписки, является Бакин В. Б.
В той же выписке указано, что номер внесен в государственный кадастр недвижимости 19.11.1997г.; площадь принадлежащего ему земельного участка составляет 1500+/-8 кв.м.; его местоположение определено как Тамбовская область, р-н Моршанский, на правом берегу реки Цна в районе пос. Текстильный.
Орлов А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Бакину В.Б. в котором просил признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:09:5007001:132 в части сведений: описание местоположения границ земельного участка, описание поворотных точек границ земельного участка; исключить указанные сведения из государственного кадастра недвижимости; установить границы земельного участка с кадастровым (условным) номером 68:09:5007001:40 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Сипягиным П.В.; обязать Бакина В. Б. освободить земельный участок с кадастровым (условным) номером 68:09:5007001:40 путем сноса забора и строений; восстановить столбы по границе земельного участка.
В обоснование исковых требований Орлов А.Б. указал, что обследованием на местности установлено, что принадлежащий ему участок фактически используется иными лицами. На месте врытых им столбов для установки забора установлен забор из необрезной доски (столбы, которыми был обнесен участок в границах 1000 кв.м., изъяты, часть была сложена на участке, часть пропала); скрыта траншея для закладки фундамента, находившаяся в центре участка, трава скошена; установлены: ворота, закрывающиеся на навесной замок; стол с навесом; деревянный настил, сходящий в реку; отсыпана песком часть береговой линии.
Массовое распределение земельных участков на правом берегу р. Цны напротив с. Сокольники происходило в 1992 году. Помимо обозначения на картографическом материале, эти участки были показаны на местности. При этом, в числе собственников даже смежных с участком истца земельных участков, Бакин В.Б. не значился.
Анализ сведений кадастровых выписок в частности местоположения земельных участков свидетельствует о том, что ответчиком при выполнении межевых работ были неверно определены значимые ориентиры. Согласно публичным картам поселок Текстильный (не являющийся административно-территориальной единицей), расположен на правом берегу значительно ниже по течению реки Цны, чем местность, обозначенная как "на правом берегу р. Цны, напротив с. Сокольники".
Неверное определение ориентиров повлекло неправильное установление координат поворотных точек и соответственно, границ земельного участка.
При выполнении межевых работ ответчиком ориентиры местоположения участка, упомянутые в правоустанавливающих документах, не соблюдены; наличие фактических границ на местности в виде столбов, которыми был огорожен участок истца, проигнорировано.
Фактически действия ответчика по освоению земельного участка и внесение в ГКН сведений о его границах в пределах его земельного участка нарушает его право собственности, и хотя и не связаны с лишением владения, создают препятствия в осуществлении правомочий собственника по пользованию и распоряжению. Так, на участке имеются сооружения, в том числе, препятствующие свободному проходу - забор, закрывающийся на замок, а также причал и стол с навесом. А наличие вышеупомянутых сведений в ГКН препятствует учету изменений объекта недвижимости - уточнению сведений о границах земельного участка истца, что подтверждается соответствующим отказом филиала ФГБОУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ворожейкина Е.М., на момент рассмотрения дела собственник земельного участка с кадастровым номером: 68:09:5007001:132.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 сентября 2018 г. требования Орлова А.Б. к Бакину В.Б., Ворожейкиной Е.М. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером: 68:09:5007001:40 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Сипягиным П.В., об освобождении земельного участка с кадастровым номером 68:09:5007001:40 путем сноса забора и строений, восстановление столбов по границе земельного участка, о признании кадастровой ошибки сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:09:5007001:132, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения, приведены доводы аналогичные основаниям исковых требований.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что между Орловым А.Б. и Бакиным В.Б. фактически возник спор о праве собственности на один и тот же объект недвижимости - земельный участок.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из положений приведенного в решении законодательства и пришел к выводу, что исправление реестровой ошибки в данном случае невозможно, поскольку влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Кроме того, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку, не заявляя права на земельный участок, невозможно оспорить имеющееся право иного лица на данный земельный участок, и пропущен срок исковой давности.
Выводы суда первой инстанции об отказе в иске о признании кадастровой ошибки сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:09:5007001:132 коллегия признает правомерными.
Так, ст.61 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ
"О государственной регистрации недвижимости" регулирует порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. В силу пункту 3 которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Что касается остальных требований, то решение в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований Орлова А.Б. об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 68:09:5007001:40 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Сипягиным П.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец фактически оспаривает решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) от 13 августа 2013 года N 6800/401/2013-70298 "об отказе в учете изменений объекта недвижимости", однако исковое заявление доказательств и доводов опровергающих основания послуживших не принятие регистрационным органом межевого плана подготовленного кадастровым инженером Сипягиным П.В. не содержит. Между тем замечания Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии носят существенный характер, основаны на нормах действующего законодательства. Кроме того, ответчики не наделены полномочиями по осуществлению кадастрового учета земельных участков.
Вместе с тем, из искового заявления и пояснений истца видно, что он просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 68:09:5007001:40, которые фактически нарушены действиями ответчика по освоению земельного участка и которые нарушают его право собственности, хотя и не связанные с лишением владения, создают препятствия в осуществлении правомочий собственника по пользованию и распоряжению земельным участком. На участке имеются сооружения, препятствующие свободному проходу - забор, закрывающийся на замок, а также причал и стол с навесом. При этом ссылаясь на правовое основание своих требований ст.304 ГК РФ.
В соответствии с названной нормой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно абзаца 5 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединения с лишением владения.
В силу абзаца пятого ст.208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП, не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется, что следует из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 года(ред. от 23.06.2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"..
При таком положении выводы суда первой инстанции о применении срока исковой давности являются ошибочными. Следовательно, решение суда в части об установлении границы земельного участка с кадастровым номером: 68:09:5007001:40 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Сипягиным П.В., об освобождении земельного участка с кадастровым номером 68:09:5007001:40 путем сноса забора и строений, восстановление столбов по границе земельного участка, подлежит отмене
Принимая во внимание, что в суде апелляционной инстанции дело рассматривается повторно, а суд первой инстанции постановилрешение в отмененной части без исследования и установления фактических обстоятельств дела, апелляционная инстанция не приступила к исследованию и установлению фактических обстоятельств дела, коллегия приходит к выводу о возможности направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, где необходимо уточнить фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, разъяснить сторонам обязанности доказывания, а также возможность изменения исковых требований и заключение мирового соглашения.
Руководствуясь ст.328 - ст.330 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 сентября 2018 г об отказе в удовлетворении исковых требований о признании кадастровой ошибки сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:09:5007001:132 оставить без изменения.
В остальной части это же решение отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
