Дата принятия: 23 января 2018г.
Номер документа: 33-4421/2017, 33-179/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2018 года Дело N 33-179/2018
от 23 января 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Карелиной Е.Г.,
судей: Емельяновой Ю.С., Шефер И.А.,
при секретаре Беликовой А.Р.
при рассмотрении в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционной жалобы Абдираманова Хушкуржана Бахтиеровича на решение Кировского районного суда г.Томска от 13 сентября 2017 года
по делу по иску Цымбала Сергея Анатольевича к Абдираманову Хушкуржану Бахтиеровичу о взыскании суммы займа, процентов, встречному иску Абдираманова Хушкуржана Бахтиеровича к Цымбалу Сергею Анатольевичу о признании договора займа незаключенным
установила:
Цымбал С.А. обратился в суд с иском к Абдираманову Х.Б., в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 4000000 руб. в счет погашения суммы основного долга по договору займа от 05.04.2016, денежные средства в размере 245606,63 руб. за просрочку исполнения денежного обязательства по договору займа от 05.04.2016 за периоды пользования чужими денежными средствами с 01.09.2016 по 31.05.2017 и с 01.11.2016 по 31.05.2017.
В обоснование заявленных требований указал, что между Цымбалом С.А. и Абдирамановым Х.Б. 05.04.2016 заключен договор займа на сумму 4000000 руб., заемщик обязался возвратить указанную сумму в установленные сроки и в установленном порядке, передача денежных средств подтверждается распиской. Согласно п.2.3 договора заемщик обязался вернуть 1000000 руб. до 31.08.2016 и 3000000 руб. в срок до 31.10.2016. Денежные средства не возвращены.
Абдираманов Х.Б. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Цымбалу С.А., в котором просил признать договор займа от 05.04.2016 между Цымбалом С.А., Абдирамановым Х.Б. и Титковым Д.А. не заключенным в части Абдираманова Х.Б. в связи с непредоставлением суммы займа в установленный срок.
В обоснование заявленных требования указал, что договор займа в отношении Абдираманова Х.Б. не исполнен, денежные средства, указанные в договоре и расписке, переданы Титкову Д.А. Указанные договор и расписку Абдираманов Х.Б. подписал, но денежные средства ему не передавались, в связи с чем договор в отношении него не исполнен. Кроме того, из текста договора следует, что в обеспечение его условий было предоставлено в залог имущество И., в настоящее время залог снят, что свидетельствует о погашении задолженности по данному договору.
Представитель Цымбала С.А. Даниленко Е.Н. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, против удовлетворения встречного иска возражала, указав, что факт передачи денежных средств подтвержден письменными доказательствами.
Представитель Абдираманова Х.Б. Ерёменко К.В. в судебном заседании исковые требования Цымбала С.А. не признала, встречные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Дело рассмотрено в отсутствие Цымбала С.А., Абдираманова Х.Б., третьих лиц Титкова Д.А. и И.
Обжалуемым решением на основании ст.8, 310, 321, 324, 325, 330, 333, 395, 404, 421, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исковые требования Цымбала С.А. к Абдираманову Х.Б. о взыскании суммы займа, процентов удовлетворены частично, встречный иск Абдираманова Х.Б. к Цымбалу С.А. о признании договора займа незаключенным оставлен без удовлетворения. Постановлено взыскать с Абдираманова Х.Б. в пользу Цымбала С.А. денежные средства в размере 2000000 руб. в счет погашения суммы основного долга по договору займа от 05.04.2016, денежные средства в размере 122803,32 руб. за просрочку исполнения денежного обязательства по договору займа от 05.04.2016 за периоды пользования чужими денежными средствами с 01.09.2016 по 31.05.2017 и с 01.11.2016 по 31.05.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14714 руб. В остальной части исковых требований Цымбала С.А. к Абдираманову Х.Б. о взыскании суммы займа, процентов отказано.
В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Абдираманов Х.Б. просит решение суда в части взыскания с Абдираманова Х.Б. денежных средств отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно установлен факт получения денежных средств ответчиком, поскольку при подписании договора средства не передавались. Ссылаясь на наличие подписанного истцом и И. залога недвижимого имущества, зарегистрированного в установленном порядке, по условиям договора истец получил в залог недвижимое имущество, указывает, что И. в предварительном судебном заседании подтвердил отсутствие факта передачи при подписании договора займа и договора залога денежных средств истцом заёмщикам.
Считает, что судом не дана оценка доказательствам, представленным сторонами, в том числе расписке с собственноручной надписью Титкова Д.А. "4000000 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек". Обращает внимание на то, что доказательства передачи Титковым Д.А. части средств ответчику не представлено.
Обращает внимание, что судом не дана оценка условиям договора займа и договора залога, в которых предусмотрено условие прекращения залога, а именно: при возврате суммы займа истцу. Факт прекращения залога подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости. При прекращении залога в отношении недвижимого имущества присутствовали истец и третьи лица. Ссылается на то, что у И. при прекращении залога не возникло сомнений в прекращении обязательства перед истцом и отсутствии претензий со стороны истца к заемщику.
Полагает, что у третьего лица, возможно, имеется соответствующая договорённость с истцом в связи с фактическим исполнением сделки займа между сторонами и требование погашения долга ответчиком фактически является увеличением обязательства по договору займа, что является злоупотреблением правом ввиду заинтересованности третьего лица и истца в причинении ущерба ответчику в связи с неприязненными отношениями.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель Корженко А.В. Тарханов Е.В. обратился с ходатайством о возвращении дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в связи с заменой истца Цымбала С.А. на Корженко А.В., указав в обоснование на заключение 13.09.2017 между Цымбалом С.А. и Корженко А.В. договора уступки прав требования к Абдираманову Х.Б., Титкову Д.А. по договору займа от 05.04.2016, приложив к ходатайству поступившее 22.01.2017 в Кировский районный суд г. Томска заявление Корженко А.В. о процессуальном правопреемстве с приложениями.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу Абдираманова Х.Б. без рассмотрения, возвратив настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Корженко А.В. о процессуальном правопреемстве в соответствии с требованиями ст. 44 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 44, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Абдираманова Хушкуржана Бахтиеровича на решение Кировского районного суда г.Томска от 13 сентября 2017 года оставить без рассмотрения.
Гражданское дело по иску Цымбала Сергея Анатольевича к Абдираманову Хушкуржану Бахтиеровичу о взыскании суммы займа, процентов, встречному иску Абдираманова Хушкуржана Бахтиеровича к Цымбалу Сергею Анатольевичу о признании договора займа незаключенным возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Корженко Алексея Владимировича о процессуальном правопреемстве.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
