Дата принятия: 08 ноября 2022г.
Номер документа: 33-44209/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2022 года Дело N 33-44209/2022
город Москва 08 ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Пономарева А.Н.
и судей Князева А.А., Суслова Д.С.
при помощнике судьи Баринове А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело N 2-1836/2022 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Бгажнокову З*М* о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) ответчика Бгажнокова З*М* на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года, которым иск ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворен,
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней) ответчика Бгажнокова З*М* - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья 1-ой инстанции: Игонина О.Л. N 33-44209/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 08 ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Пономарева А.Н.
и судей Князева А.А., Суслова Д.С.
при помощнике судьи Баринове А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело N 2-1836/2022 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Бгажнокову З*М* о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) ответчика Бгажнокова З*М* на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года, которым иск ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворен,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Бгажнокову З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года иск ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворен.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) ответчик Бгажноков З.М. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии ответчик Бгажноков З.М. и его представитель Жданова Н.А. явились; апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней) поддержали.
Представитель истца в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней), выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между ПАО "Промсвязьбанк" в качестве кредитора и Бгажноковым З.М. в качестве заемщика заключен договор потребительского кредита от 20 августа 2014 года N *** на сумму *** рублей на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом.
Банк обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполнил и сумму кредита в пользу заемщика предоставил.
Заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, составлявшая по состоянию на 25 ноября 2021 года основной долг в сумме *** рублей и проценты за пользование кредитом в сумме *** рублей.
Соответственно, суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 809-810, 819 ГК РФ, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности в означенном размере исходя из расчета стороны истца, который проверен судом и признан арифметически правильным, основанным на законе и соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего дела; одновременно, судом распределены судебные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней) не имеется.
При этом, судебная коллегия учитывает, что о слушании судом настоящего дела ответчик извещен по всем известным суду адресам (л.д. 60, 109, 111-114) с соблюдением требований закона (ст. 113 ГПК РФ, ст. 165-1 ГК РФ); неявка ответчика по почтовым уведомлениям для получения судебного извещения определяется его субъективным усмотрением, правовая ответственность за которое возлагается исключительно на самого ответчика, так как в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; со стороны суда права и законные интересы ответчика были в полной мере гарантированы.
Одновременно, судебная коллегия обращает внимание на то, что в паспорте, представленном Бгажноковым З.М. при оформлении в банке означенного кредитного договора от 20 августа 2014 года, изначально отсутствовали сведения о заявленном в рамках доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней) изменении места жительства Бгажнокова З.М. с 08 февраля 1999 года (то есть еще до оформления кредита) по *** с д. *** на д. *** (л.д. 59-61).
В заявлении на заключение кредитного договора Бгажноков З.М. указал иной адрес места проживания *** (л.д. 85).
По запросу суда представлена адресная справка ОАСР УВМ ГУ МВД России по городу Москве с указанием последнего известного места пребывания Бгажнокова З.М. по адресу ***.
Утверждения в апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) о том, что данная адресная справка ОАСР УВМ ГУ МВД России по городу Москве является неполной, а указанному в ней адресу могут соответствовать различные адреса, отклоняются судебной коллегией, так как при оформлении кредитного договора сам Бгажноков З.М. сознательно представил в банк недостоверные и неполные сведения о месте своего официального и фактического проживания.
Более того, из содержания апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней) очевидно следует, что регистрация по месту пребывания по названному адресу окончилась у Бгажнокова З.М. еще 14 августа 2020 года и в дальнейшем Бгажноковым З.М. продлена не была.
В силу ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Презумпция добросовестности Бгажнокова З.М. и разумности его действий в рамках настоящего спора по материалам дела объективно опровергнута (ст. 10 ГК РФ).
Утверждения ответчика Бгажнокова З.М. в апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) о пропуске истцом срока исковой давности также отклоняются судебной коллегией, так как в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности ответчик не заявлял (ст. 199 ГК РФ).
Возможность снижения процентов за пользование кредитом в рамках положений ст. 333 ГК РФ законом не предусмотрена, так как проценты за пользование кредитом (ст. 809, 819 ГК РФ) по своей правовой природе неустойкой (ст. 330 ГК РФ) не являются.
Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба (с учетом дополнения к ней) подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней) ответчика Бгажнокова З*М* - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
