Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-44/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Бирюковой И.В., Квасовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Нагибиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Алиэскерова М.А. дело по апелляционным жалобам Тукан (Тарасовой) Оксаны Викторовны и представителя Шилова Александра Анатольевича - Корнеева Дмитрия Владимировича на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 28 июля 2020 года по иску Тукан Алексея Васильевича к Шилову Александру Анатольевичу, Тукан (Тарасовой) Оксане Викторовне о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля и прицепа и признании права собственности истца на автомобиль и прицеп в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

Тукан А.В. предъявил к Шилову А.А. иск о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля и прицепа, а также о признании права собственности истца на автомобиль и прицеп в порядке наследования после смерти брата истца ФИО4

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 16 июня 2020 года в качестве соответчика привлечена Тукан (Тарасова) О.В.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Шилова А.А. Корнеев Д.В. иск не признал.

Ответчик Тукан (Тарасова) О.В. в судебное заседание не явилась.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 28 июля 2020 года исковые требования Тукан Алексея Васильевича удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ -21074, идентификационный номер N, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенный между ФИО4 и Шиловым Александром Анатольевичем, датированный 25 апреля 2019 года.

Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства - прицепа к легковому автомобилю, идентификационный номер N, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенный между ФИО4 и Шиловым Александром Анатольевичем, датированный 25 апреля 2019 года.

Признано право собственности Тукан Алексея Васильевича на указанные выше автомобиль и прицеп.

В апелляционных жалобах Тукан (Тарасовой) О.В. и представителя Шилова А.А. - Корнеева Д.В. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Шилова А.А. Корнеева Д.В., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на момент открытия наследства за ФИО4 в органах ГИБДД были зарегистрированы на праве собственности автомобиль марки ВАЗ-21074, идентификационный номер N, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и прицеп к легковому автомобилю, идентификационный номер N, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, в отношении указанных выше автомобиля и прицепа были оформлены договоры купли-продажи, датированные 25 апреля 2019 года. В качестве продавца в договорах указан ФИО4, в качестве покупателя Шилов А.А.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Истец является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, принявшим наследство, что подтверждается выданным истцу свидетельством о праве на наследство по закону от 4 февраля 2020 года.

Удовлетворяя заявленные истцом исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в совершении оспариваемой сделки на стороне продавца принимала участие не являющаяся собственником отчуждаемого имущества Тукан (Тарасова) О.В., которой были переданы для подписания стороной продавца договоры купли-продажи, а также обусловленные данными договорами денежные средства за приобретаемые покупателем транспортные средства. Фактически имущество при жизни ФИО4 не было передано Шилову А.А. Регистрация автомобиля и прицепа на Шилова А.А. была осуществлена в органах ГИБДД лишь 13 июля 2019 года.

Данные обстоятельства подтверждаются содержанием возражений ответчика Шилова А.А. на исковое заявление, содержанием апелляционной жалобы Тукан (Тарасовой) О.В., а также документами о регистрации указанных выше автомобиля и прицепа в органах ГИБДД.

Судом апелляционной инстанции по делу назначена почерковедческая экспертиза

Согласно заключению эксперта от 6 апреля 2021 года подписи от имени ФИО4 в указанных выше договорах купли-продажи и связанные с этими договорами подписи от имени ФИО4 в паспортах указанных транспортных средств выполнены не самим ФИО4, а другим лицом.

Поскольку при заключении договоров Шилов А.А. не убедился в том, что они подписаны продавцом, нельзя признать обоснованными доводы жалобы о том, что Шилов А.А. в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является добросовестным приобретателем.

Исходя из указанных обстоятельств и положений приведенных выше норм закона, а также статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно удовлетворил иск.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сухиничского районного суда Калужской области от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Тукан (Тарасовой) О. В. и представителя Шилова А. А. Корнеева Д. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка