Дата принятия: 24 января 2023г.
Номер документа: 33-4420/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2023 года Дело N 33-4420/2023
по делу N 33-4420/2023
24 января 2023 года г. Москва
Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.,
при помощнике судьи Тимониной И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Либеровой Ю.Ю. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022г. о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Либеровой Юлии Юрьевны к ООО "Пегас Туристик МСК" об обязании исполнить обязательства, которым постановлено:
Возвратить Либеровой Ю.Ю. апелляционную жалобу на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20.12.2021 года, которым в удовлетворении требований Либеровой Ю.Ю. к ООО "Пегас Туристик МСК" об обязании исполнить обязательства, отказано,
УСТАНОВИЛА:
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 20.12.2021 года в удовлетворении требований Либеровой Ю.Ю. к ООО "Пегас Туристик МСК" об обязании исполнить обязательства отказано.
Истцом Либеровой Ю.Ю. 24.12.2021 года подана апелляционная жалоба на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 20.12.2021 года.
Определением Савеловского районного суда г.Москвы от 30.12.2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 02.06.2022 года, апелляционная жалоба Либеровой Ю.Ю., на основании ст. 323 ГПК РФ, оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 14.02.2022 года. Определением от 15.02.2022 года срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до 31.03.2022 года включительно.
14.04.2022 года определением Савеловского районного суда г. Москвы апелляционная жалоба возвращена Либеровой Ю.Ю., в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении от 30.12.2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 02.06.2022 года.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Либерова Ю.Ю., считая его незаконным и необоснованным.
На основании ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене, как несоблюдение норм процессуального права.
В соответствии с п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ (в редакции действовавшей на момент вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения) к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при отсутствии в жалобе документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу Либеровой Ю.Ю., суд первой инстанции, руководствуясь 111, 322 (в недействующей редакции), 323, 324 ГПК РФ, исходил из того, что истцом в установленный срок (до 31.03.2022 года) не были устранены недостатки, указанные в определении от 30.12.2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: апелляционная жалоба должна содержать указание, в чем заключается неправильность решения, подача кратких жалоб не предусмотрена, кроме того, апелляционная жалоба представляется с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Между тем, апелляционная инстанция не может согласится с выводами суда на основании которых апелляционная жалоба Либеровой Ю.Ю. оставлена без движения, поскольку в силу ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Неправильное применение судьей положений нормы п. 2 ч. 4ст. 322 Гражданского процессуального Кодекса РФ, в редакции, недействующей на момент принятия определения, является основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку в соответствии с действующим законодательством, основанием к оставлению без движения апелляционной жалобы не является.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что согласно карточке отправлений исходящей корреспонденции 21.02.2022 года Либеровой Ю.Ю. направлено определение вместе с тем не представляется возможным определить, какое из определений Савеловского районного суда г. Москвы об оставлении апелляционной жалобы без движения или определение о продлении сроков об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено в адрес Либеровой Ю.Ю. и имелась ли у Либеровой Ю.Ю. возможность определить какие именно недостатки апелляционной жалобы подлежат устранению.
Данные обстоятельства не должны являться препятствием для реализации истцом его конституционного права на доступ к правосудию, в связи с чем определение Савеловского районного суда г.Москвы от 30.12.2021 года о возврате апелляционной жалобы следует признать преждевременным и, как следствие, подлежащим отмене, а материалы дела возвратить в суд первой инстанции, которому в соответствии со ст. 111 ГПК РФ необходимо рассмотреть вопрос о продлении Либеровой Ю.Ю. срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, проверить основания для оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ - предоставить разумный срок для исправления недостатков жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022г. - отменить.
Гражданское дело по иску Либеровой Юлии Юрьевны к ООО "Пегас Туристик МСК" об обязании исполнить обязательства возвратить в Савеловский районный суд г. Москвы для рассмотрения вопроса, предусмотренного ст. 111 ГПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
