Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-4420/2021

Дело N 33-4420/2021; 2-3604/2021

72RS0013-01-2021-005099-47

апелляционное определение
г. Тюмень

                     25 августа 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кориковой Н.И.,

судей коллегии Федоровой И.И. и Хамитовой С.В.

при секретаре Щербакове М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сахарова Александра Владимировича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования индивидуального предпринимателя Шелест Тамары Васильевны удовлетворить.

Взыскать с Сахарова Александра Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Шелест Тамары Васильевны сумму основного долга по агентскому договору N 22474847 от 24 января 2021 года в размере 51 167 рублей, сумму штрафной неустойки в размере 1 483 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 780 рублей.

В удовлетворении встречного иска Сахарова Александра Владимировича к индивидуальному предпринимателю Шелест Тамаре Васильевне о признании договора расторгнутым, признании исполненными обязательства, компенсации морального вреда, транспортных расходов отказать.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

установила:

Индивидуальный предприниматель Шелест Т.В. обратилась в суд с иском к Сахарову А.В. о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 51 167 рублей, неустойки - 1 483 рублей, ссылаясь на следующее:

24.01.2021 между ИП Шелест Т.В. (агентом) и Сахаровым А.В. (принципалом) заключен агентский договор N 22474847 с целью приобретения для принципала объекта вторичной недвижимости. Дополнительным соглашением от 24.01.2021 года предусмотрено агентское вознаграждение в размере 51 167 рублей. Посредством услуг агента был найден объект недвижимости по адресу: г. Тюмень, <.......>, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком 08.02.2021, однако агентское вознаграждение не выплачено, в ответе на претензию Сахаров А.В. потребовал расторжения договора. За невыплату агентского вознаграждения правилами агентирования предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Сахаров А.В. обратился в суд со встречным иском к ИП Шелест Т.В. о признании договора расторгнутым, обязательств - исполненными, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, транспортных расходов 5 000 рублей.

Встречный иск мотивирован тем, что он (Сахаров А.В.) в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" 27.01.2021 направил в адрес ИП Шелест Т.В. уведомление о расторжении договора, предложив в течение 5 дней предоставить отчет о фактически понесенных расходах для дальнейшей оплаты, отчета не поступало, в связи с чем он посчитал, что агентский договор расторгнут, его обязательства выполнены в полном объеме.

Разрешив спор, суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Сахаров А.В.

В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда в части взыскания с него в пользу ИП Шелест Т.В. основного долга, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

Указывает, что квартиру по адресу г. Тюмень. <.......>, нашла самостоятельно его супруга на сайте "Авито", агентский договор был заключен только с целью получения данных продавца и по настоянию агента АН "Этажи" Ольги, которая сообщила, что у продавца договор с агентством не заключен. Фактически никакие услуги ИП Шелест Т.В. им не оказывала, акт осмотра недвижимости был подписан фиктивно, поскольку доступа в квартиру застройщик еще не предоставил, правоустанавливающие документы на квартиру агент отказалась предоставить, в связи с чем супруга истца заказывала выписку из ЕГРН самостоятельно. Также самостоятельно истец узнал телефон продавца, который сообщил, что у него заключен агентский договор с ИП Шелест Т.В. Поскольку агент их обманула, истец направил уведомление о расторжении договора. Настаивает на том, что агентский договор является мнимым, заключен путем обмана, не исполнялся. Являясь потребителем, он вправе отказаться от исполнения договора в любой момент с оплатой исполнителю фактически понесенных расходов.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на публичном официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), а также доведена до сведения каждого из участников процесса персонально.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Сахаров А.В. просил об удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца - Дроздова Р.Р. просила оставить решение без изменения.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, 24.01.2021 между Сахаровым А.В. (принципалом) и ИП Шелест Т.В. (агентом) заключен агентский договор N 22474847, по условиям которого принципал поручает агенту действовать от его имени и за его счет с целью покупки объекта вторичной недвижимости (л.д. 9-10).

Согласно п.3 агентского договора в обязанности агента входит: осуществить поиск объекта недвижимости, поиск лица, готового приобрести объект недвижимости у принципала; организовать показы объектов недвижимости; осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; устно проконсультировать принципала по комплекту документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке/ предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке; после проведения сделки выдать гарантийный сертификат.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 агентского договора все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон - содержатся в "Правилах агентирования", утвержденных генеральным директором ООО "Этажи-Западная Сибирь", являющихся неотъемлемой частью данного договора и размещенные на сайте агентства (указан сайт). Принципал до подписания договора получил, ознакомился и согласился с "Правилами агентирования".

Из пункта 2.1 "Правил агентирования" следует, что агент, связанный с продажей объекта недвижимости, обязан: осуществлять поиск лица заинтересованного в приобретении объекта недвижимости, организовывать показы объекта недвижимости, указанного в агентском договоре, предоставлять принципалу отчет об исполнении его поручения, при этом способ и форму отчета выбирает агент самостоятельно.

Из раздела 5 "Правил агентирования" следует, что факт нахождения агентом принципалу объекта недвижимости подтверждается любым из следующих документов: актом осмотра объекта недвижимости; выпиской из ЕГРН; дополнительным соглашением к агентскому договору; соглашением о задатке, предварительным или основным договором купли-продажи, уступки прав требования/ мены/ дарения; отчетом агента, принятым принципалом или направленным принципалу заказным письмом (п/п. 5.1.1-5.1.1.5).

Факт нахождения агентом принципалу лица, готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из тех же вышеперечисленных документов (п/п 5.1.2-5.1.2.5) ( л.д.19-23)

Согласно пункта 4.6 агентского договора принципал обязуется не приобретать без агента объект недвижимости, найденный агентом, не отчуждать без агента лицу, найденному агентом (потенциальному покупателю), включая его родственников или иных третьих лиц, получившим информацию об объекте продажи от агента(непосредственно или через третьих лиц). В случае отчуждения /приобретения объекта недвижимости без участия агента принципал обязуется оплатить агентское вознаграждение в течение 5 дней с момента регистрации перехода права на объект недвижимости.

Пунктом п. 6.1. Правил агентирования предусмотрено, что в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения, в предусмотренный договором сроки обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1 % (одна десятая процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Принципал должен был оплатить данную сумму.

В соответствии с пунктом 4.8 агентского договора данный договор заключен сроком на 1 год и автоматически продлевается на следующий год на условиях, действующих у агента на момент пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить действие договора (п.4.8 договора) (л.д.9-10).

24.01.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение к агентскому договору, в соответствии с которым принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в соответствии с агентским договором N 22474847 от 24.01.2021 в размере 51 167 рублей с учетом скидки 3% в срок не позднее 3 дня(ей), следующего за днем регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в регистрирующем органе. Агентское соглашение оплачивается за нахождение агентом объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям принципала в полном объеме, расположенного по адресу: <.......> (п.4 допсоглашения) (л.д. 11).

24.01.2021 составлен Акт осмотра найденных агентом объектов недвижимости (<.......>), являющийся Приложением N 1 в агентскому договору (л.д. 12).

24.01.2021 между ФИО и Сахаровым А.В. в обеспечение заключения договора купли-продажи указаной квартиры заключено соглашение о задатке (л.д.86-87).

24.01.2021 сторонами сделки составлен Акт согласования условий сделки (л.д. 85).

27.01.2021 между ФИО Сахаровым А.В. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......> (л.д.75-76).

27.01.2021 Сахаров А.В. обратился к ИП Шелест Т.И. с уведомлением о расторжении агентского договора N 22474847 на основании статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона "О защите прав потребителей". Просил представить отчет о фактически понесенных расходах по договору (л.д. 18).

29.01.2021 ИП Шелест Т.И. в своем ответе на претензию сообщил о невозможности расторжения договора ввиду его исполнения и необходимости оплаты агентского вознаграждения (л.д. 59).

08.02.2021 за ответчиком Сахаровым А.В. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: г. Тюмень, <.......> (л.д. 14,40).

Разрешая спор и удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 431, 432, 779,780, 781, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), пришел к выводу о том, что агентом выполнены все условия агентского договора, совершенены все действия, направленные на достижение цели договора, и цель договора достигнута, но принципалом оплата его услуг не произведена, ответчик обязан выплатить агенту агентское вознаграждение в указанной в договоре сумме и обусловленные проценты.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции мотивировал тем, что оснований для признания агентского договора расторгнутым не имеется, т.к. на момент обращения ответчика в заявлением о расторжении агентского договора (27.01.2021) он (договор) фактически был исполнен агентом в полном объеме 24.01.2021; доводы ответчика о том, что объект был найден им самостоятельно, суд первой инстанции отверг как противоречащие указанным выше доказательствам, а также показаниям свидетеля ФИО (прежнего собственника), допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что сделка совершена через агента, покупателей Сахаровых он увидел только в МФЦ.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, находя его законным и обоснованным.

Заключенный сторонами агентский договор, правоотношения по которому регулируются нормами гл. 52 ГК РФ, является возмездной сделкой.

В силу ст. 1006 ГК РФ агентским вознаграждением является плата, которую принципал обязан оплатить агенту за его действия по агентскому договору.

При заключении агентского договора, как правильно отмечено судом и по существу не оспаривается ответчиком в жалобе, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям (статьи 432, 1005-1007 ГК РФ).

Доводы жалобы о том, что договор заключен вынужденно, под влиянием обмана или заблуждения со стороны агента, отклоняются судебной коллегией, т.к. выходят за рамки настоящего спора, в котором требований признании договора недействительным по этим основаниям ответчиком не заявлено.

С доводами жалобы о том, что агентский договор является ничтожной (мнимой) сделкой, также нельзя согласиться. В силу п.1 ст.170 ГК РФ мнимой (ничтожной) является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такими признаками агентский договор не обладает, т.к. в реальном исполнении и достижении цели агентского договора на момент его заключения были заинтересованы обе стороны, цель договора достигнута, агентом все обязанности исполнены, исполнение принято принципалом, квартира приобретена им в собственность.

В подтверждении исполненных обязательств по агентскому договору истцом ИП Шелест Т.В. представлены предусмотренные агентским договором и правилами агентирования документы: акт осмотра найденных агентом объектов недвижимости, протокол согласования условий сделки от 24.01.2021, соглашение о задатке от 24.01.2021 между продавцом и покупателем Сахаровым А.В., расписка в получении денежных средств по задатку, а также скриншоты с сайта "Этажи" (л.д. 77-79) и скриншоты переписки между супругой Сахарова А.В. - Сахаровой О.С. и агентом (л.д. 80-84), подтверждающие, что сделка заключена и исполнена с участием агента. Достоверность данных документов Сахаров А.В. не отрицал не отрицает.

Закон допускает возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей"), но при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Стоимость услуг агента (расходов агента) стороны определилив дополнительном соглашении в размере 51 167 рублей, имея в виду, что этой суммой определяется стоимость его действий (затрат) на момент исполнения им обязательств, в свою очередь, момент исполнения им обязательств определен уже фактом нахождения агентом принципалу объекта недвижимости и соответственно продавца, что прямо определено в договоре и Правилах агентирования. Будучи свободными в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ), стороны согласовали данное условие и обязаны его исполнять, односторонний отказ от исполнения договора не допустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

Доводы жалобы о несогласии с данными выводами суда первой инстанции основаны на ошибочном понимании закона. Оснований для иной оценки доказательств, о чем также указано в жалобе, не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда (ч.4 ст. 330 ГПК РФ), не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сахарова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Корикова Н.И.

Судьи коллегии: Федорова И.И.

Хамитова С.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка