Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-4420/2021
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-4420/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2021 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего - судьи: Бабкиной Г.Н.,
при секретаре судебного заседания: Еремишине А.А., -
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-171/2021 по иску Болотова Николая Никифоровича к ПАО "Сбербанк" о взыскании денежных средств,
по частной жалобе Болотова Николая Никифоровича на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 18 марта 2021 года,
(судья районного суда Васина В.Е.),
установил:
Болотов Н.Н. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к ПАО "Сбербанк" о взыскании денежных средств (л.м. 1).
Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа
от 18 марта 2021 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью (л.м. 2).
В частной жалобе Болотов Н.Н. просит определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 18 марта 2021 года отменить (л.м. 32).
По правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, правильно исходил из того, что ответчик не находятся на территории, относящейся к территориальной юрисдикции Центрального районного суда (ответчик ПАО "Сбербанк" расположен по адресу: <адрес>).
Заявителю разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения ответчика - в Гагаринский районный суд г. Москвы.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа
от 18 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Болотова Николая Никифоровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
