Определение Ленинградского областного суда от 30 июля 2020 года №33-4420/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 июля 2020 года Дело N 33-4420/2020
Санкт-Петербург 30 июля 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазуновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Каркаде" на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 июня 2020 года о возращении искового заявления,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Каркаде" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Федорченко С.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средств: Л, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заключенного 15.10.2016 между ООО "Каркаде" и Федорченко С.В., истребовании имущества из незаконного владения ответчика.
Определением судьи от 02 июня 2020 года исковое заявление возвращено на основании части 3 статьи 136 ГПК РФ в связи с неисполнением заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении от 08 апреля 2020 года об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе представитель заявителя ООО "Каркаде" просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в связи с тем, что деятельность Общества попадает в перечень деятельности компаний и организаций, посещение которых в соответствии с Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ было ограничено до 31.05.2020, то 15.05.2020 заявитель посредствам использования системы электронной подачи документов ГАС "Правосудие" осуществил направление в суд ходатайства о продлении процессуального срока, установленного судьей в определении об оставлении искового заявления без движения. Однако, данное ходатайство судьей рассмотрено не было, процессуальный документ по данному ходатайству судьей не принимался, исковое заявление было возвращено заявителю, несмотря на то, что Общество было лишено возможности в установленный срок устранить недостатки искового заявления, перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения. В связи с необоснованным возвратом искового заявления Общество вынуждено нести риски, связанные с истечением срока исковой давности, что в последующем будет препятствовать восстановлению нарушенного права.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно части 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Из представленного материала следует, что определением судьи от 08 апреля 2020 года исковое заявление оставлено без движения до 21 мая 2010 года на основании части 1 статьи 136 ГПК РФ, как не отвечающее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предложено в установленный срок указать цену иска, а также представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, и представить сведения о направлении ответчику копий документов, приложенных к исковому заявлению.
18 мая 2020 года от заявителя ООО "Каркаде" поступило ходатайство о продлении процессуального срока, установленного для устранения недостатков искового заявления. В обоснование ходатайства заявитель указывал на то, что в соответствии с пунктом 12.3 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ сотрудники Общества находятся на самоизоляции, посещение сотрудниками офиса приостановлено до 31.05.2020, в связи с чем выполнить указания судьи до 21 мая 2020 года не представляется возможным.
26 мая 2020 года в суд от заявителя поступило заявление, к которому приложено платежное поручение от 30.03.2010 N 719 об оплате государственной пошлины в размере 12000 руб., а также документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (почтовая опись вложения в ценное письмо от 17.04.2020).
Определением судьи от 02 июня 2020 года исковое заявление возвращено с указанием на то, что заявителем в установленный срок не устранены недостатки, изложенные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а именно не указана цена иска и не представлен документ об уплате государственной пошлины по требованию, имеющему имущественный характер и подлежащий оценке.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о возвращении искового заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Согласно статье 111 ГПК РФ, назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
В нарушение статьи 111 ГПК РФ ходатайство Общества от 18 мая 2020 года о продлении установленного судом срока для устранения недостатков искового заявления судьей рассмотрено не было.
Между тем, данное ходатайство содержит указание на наличие у заявителя объективных и не зависящих от него обстоятельств, по которым в установленный судом процессуальный срок Обществом не могло быть исполнено определение судьи об оставлении искового заявления.
При таких обстоятельствах, данное ходатайство должно было быть рассмотрено судьей по существу с назначением заявителю нового процессуального срока для исправления недостатков искового заявления, по истечении которого мог быть разрешен вопрос о принятии либо о возврате искового заявления.
Указание судьи о том, что цена иска должна быть определена исходя из заявленного требования имущественного характера, подлежащего оценке, который подлежит оплате государственной пошлиной в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, является правильным, так как данный спор о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество.
Данный вывод судьи соответствует пункту 2 части 1 статьи 91 ГПК РФ, а также указаниям, изложенным в Письмах Министерства Финансов РФ от 15.12.2011 N 03-05-04-03/86, от 06.12.2019 N 03-05-06-03/95011.
Тем не менее, возвращение искового заявления без разрешения поступившего от заявителя ходатайства о продлении процессуального срока, установленного судом для исправления недостатков искового заявления, судья апелляционной инстанции находит неправомерным, поскольку заявитель по независящим от него обстоятельствам не имел возможности выполнить указания судьи в установленный срок, о чем заблаговременно поставил в известность судью, подав соответствующее заявление с указанием причин и содержащее просьбу о продлении данного срока.
При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения ходатайства заявителя о продлении назначенного судом процессуального срока.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 июня 2020 года о возвращении искового заявления отменить.
Материал по исковому заявлению ООО "Каркаде" направить в тот же суд для рассмотрения ходатайства о продлении назначенного судом процессуального срока и нового разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления.
Судья
Судья Курбатова Э.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка