Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-4420/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-4420/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Комковой С.В.,
судей краевого суда Кузнецовой О.А., Жилинского А.Г.,
при секретаре Карамовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 23 октября 2019 г. гражданское дело по иску Будановой С. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Оленникова Т. В. к администрации городского округа "<адрес>" о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке,
по апелляционной жалобе истца Будановой С.В.,
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Иск оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия
установила:
Представитель истца по доверенности Даурцева С.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с <Дата> истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в жилом помещении зарегистрирован ее сын Оленников Т.В., <Дата> г.р. <Дата> в жилом доме произошел пожар, в результате которого повреждена внутренняя отделка помещений <адрес>, повреждены предметы мебели, домашние вещи, бытовая техника. Согласно экспертному заключению ООО "Забайкальский центр судебной экспертизы" от <Дата> N дом признан аварийным. Заключением межведомственной комиссии N от <Дата> жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим реконструкции. Истец признана в установленном порядке малоимущей. Просила суд обязать ответчика предоставить ей и ее несовершеннолетнему сыну Оленникову Т.В. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью 45,6 кв.м. взамен жилого помещения, признанного аварийным в границах <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д.55-58).
В апелляционной жалобе истец Буданова С.В. выразила несогласие с выводами суда, ссылаясь на Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом ВС РФ <Дата>. Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда, то собственник жилого фонда в таком доме в силу п.3 ст.3, ст. 16 ФЗ от <Дата> N 187-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечении его жилищных прав. Согласно экспертного заключения ООО "Забайкальский центр судебной экспертизы" от <Дата> N, заключения межведомственной комиссии N от <Дата> дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. В доме проживать невозможно, истцу с малолетним ребенком приходится снимать квартиру, так как другого жилья нет, является малоимущей. Учитывая, что дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, жильцам вышеуказанного дома взамен другое жилье не предлагалось, каких-либо мер по расселению жильцов не предпринималось. Если установлена опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния дома или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке. Как следует из заключения эксперта N от <Дата>, жилое помещение признано непригодным для проживания, проведение восстановительных работ экономически нецелесообразно по причине строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей. Просила отменить решение.
Представитель ответчика администрации городского округа "<адрес>", извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не направил.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца Буданову С.В., представителя Даурцеву С.В., полагавших необходимым решение суда отменить, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Буданова С.В. является собственником жилого помещения на основании договора купли - продажи от <Дата>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м. (л.д. 35). У истца отсутствуют зарегистрированные на нее объекты недвижимости (л.д.34).
Истец зарегистрирована в рассматриваемом жилом помещении.
Истец является малоимущей в соответствии со справкой N от <Дата>, имеющейся в материалах дела (л.д. 31).
Решением межведомственной комиссии N от <Дата> жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Распоряжением администрации городского округа "<адрес>" от <Дата> N-р утверждено решение межведомственной комиссии от <Дата> N о выявлении оснований для признания жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции по рассматриваемому адресу (л.д.47).
Согласно информации администрации городского округа "<адрес>", многоквартирный дом по адресу: <адрес> не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденную Постановлением <адрес> <Дата> (л.д.46).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что с учетом не включения многоквартирного дома в региональную адресную программу, утвержденную высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, положения Федерального Закона Российской Федерации "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" применению не подлежат. Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, в силу которой жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть представлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. <адрес> "<адрес>" не предъявляла к собственникам жилого дома требования о сносе дома или его реконструкции, не принимала решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом для муниципальных нужд и жилых помещений данного дома, не заключала соглашение с собственниками жилых помещений, у нее не возникло обязанности предоставить собственникам какого-либо предварительного и равноценного возмещения, предусмотренного ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от <Дата> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2013 г., она утверждается на период до 1 сентября 2017 г.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.
Из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> не включен в региональную адресную программу, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца не возникло право требовать взамен выкупа спорной квартиры предоставления ему другого жилого помещения, поскольку органом местного самоуправления не принято решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований о возложении на администрацию городского округа "<адрес>" обязанности по предоставлению истцам жилого помещения во внеочередном порядке, у суда первой инстанции отсутствовали.
Для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов в связи с угрозой обрушения здания, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение. Судебная коллегия учитывает, что в настоящее время истцы в спорном жилье не проживают, проживают в съемном жилье. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата>, в рассматриваемой квартире истец на <Дата> не проживала, что свидетельствует об отсутствии опасности для жизни и здоровья истцов связи с угрозой обрушения здания.
Доводы апелляционной жалобы, что судом не учтено признание истца малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, вынужденной аренде иного жилья, не свидетельствуют о незаконности принятого решения. Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, в силу которой жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть представлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: С.В.Комкова
Судьи: О.А.Кузнецова
А.Г.Жилинский
Копия верна: С.В.Комкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
