Дата принятия: 29 октября 2019г.
Номер документа: 33-4420/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2019 года Дело N 33-4420/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Удальцова А.В., Кутовой И.А.,
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2019 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Денисовой Е.М. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 18 июля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Денисовой Елены Михайловны к администрации Ковровского района Владимирской области, администрации поселка Мелехово Ковровского района Владимирской области о возложении обязанности провести исследование всех конструктивных элементов, приборов, оборудования необходимых для получения коммунальных услуг, установить причину отслоения облицовочной плитки в ванной комнате, появления плесени в ванной комнате, с соответствующими техническими средствами с указанием точных нормативов соответствия строительным нормам, предоставить информацию о дате установки всех приборов, необходимых для получения коммунальных услуг в жилом помещении с указанием нормативного срока службы, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., обсудив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам,
УСТАНОВИЛА:
Денисова Е.М. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к администрации Ковровского района и администрации п. Мелехово Ковровского района, в котором просила обязать ответчиков провести исследование всех конструктивных элементов, приборов, оборудования необходимых для получения коммунальных услуг, установить причину отслоения облицовочной плитки в ванной комнате, появления плесени в ванной комнате, с соответствующими техническими средствами с указанием точных нормативов соответствия строительным нормам; предоставить информацию о дате установки всех приборов, необходимых для получения коммунальных услуг в данном жилом помещении, с указанием нормативного срока службы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей и судебные издержки. Свои исковые требования мотивировала следующим.
Денисова Е.М. проживает в квартире по адресу: ****, на основании договора социального найма жилого помещения.
06.12.2018г. она обратилась к Главе администрации Ковровского района с заявлением, в котором просила исследовать ванную комнату в занимаемом ею жилом помещении, а именно: установку сантехнического оборудования-ванны, работоспособность смесителя в ванной комнате по удержанию требуемой температуры воды для пользователей, с указанием даты установки и нормативным сроком службы, определить вид грибковой плесени и влияние ее на здоровье человека, определить уровень пола по отношению к канализации для нормального слива из сантехнического оборудования - ванны, определить состояние стен в ванной комнате, причину отслоения облицовочной плитки от стен. Данные исследования произвести соответствующими техническими средствами с указанием точных технических нормативов соответствия. По результатам исследования составить двухсторонний акт с приложением видеозаписи, фиксирующей все действия представителей администрации Ковровского района. Данное требование администрацией Ковровского района не выполнено.
Администрацией п. Мелехово также не выполнены требования действующего жилищного законодательства о ежегодном осмотре жилых помещений, ответчиками ей не предоставлена информация о дате установки всех приборов, необходимых для получения коммунальных услуг в жилом помещении, с указанием нормативного срока службы, тем самым нарушаются ее права как потребителя коммунальных услуг, следовательно, возмещению подлежит моральный вред в размере 50 000,00 рублей, а также понесенные истцом судебные издержки.
В судебное заседание истец Денисова Е.М. не явилась, будучи уведомленной о дате, времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо об отказе от заявленных исковых требований не заявила. С учетом изложенного, а также мнения ответчиков, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ранее давшей в судебных заседаниях свои пояснения по иску.
Представитель ответчика администрации Ковровского района по доверенности Абрамова О.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что по заявлению Денисовой Е.М. от 06.12.2018г. администрация Ковровского района сформировала комиссию и осмотрела жилое помещение истца. По результатам был составлен акт осмотра.
Кроме того, полагает, что администрация Ковровского района не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. в соответствии с постановлением администрации Владимирской области от 05.06.2018г. жилое помещение по адресу: ****, передано муниципальному образованию поселок Мелехово, в связи с чем администрация Ковровского района не наделена полномочиями по содержанию жилищного фонда поселка Мелехово Ковровского района Владимирской области.
Представитель ответчика администрации поселка Мелехово Ковровского района Хорькова И.А. исковые требования не признала, пояснив, что в администрацию п. Мелехово каких-либо заявлении либо жалоб от Денисовой Е.М. не поступало.
Кроме того, администрация п. Мелеховой согласовала осмотр квартиры, в которой проживает истец на 15 июля 2018г. Однако, в назначенное время, дверь квартиры никто не открыл.
При передаче жилого фонда по дому **** по **** в **** администрации п.Мелехово был передан только технический паспорт на дом, в котором отсутствуют сведения о датах установки какого-либо оборудования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Денисова Е.М. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в соответствии с Федеральным законом "Об информации, информационных технологиях и о защите информации от 27.07.2006 N 149- ФЗ органы местного самоуправления обязаны обеспечить доступ к информации о своей деятельности, решения и действия органов местного самуправления могут быть обжалованы в вышестоящие орган или должностному лицу, либо в суд, в случае неправомерного отказа в информации причинены убытки, такие убытки подлежат возмещению. В соответствии с условиями договора найма наймодатель обязуется предоставить нанимателю свободное жилое помещение в состоянии пригодном для проживания (п.5.1), обеспечивать надлежащее содержание и ремонт жилого дома, не допуская снижения установленного уровня качества обслуживания (п. 5.2), производить один раз в год осмотр жилых помещений и осуществлять профилактическое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них (п.5.6), договор может быть изменен только с согласия нанимателя, членов его семьи и наймодателя (п. 8.1). Ссылается, что имелось внесудебное общение о порядке ведения дела между представителем ответчика и судом. Считает, что представитель ответчика в своих пояснениях фактически руководил процессом. Судом нарушен принцип состязательности и равноправия. В деле не имеется доказательств исполнения ответчиком пунктов 5.1, 5.2.5.6. 8.1 договора найма, не представлены акты по жилому помещению за 2016-2019гг. В решении указано о лицах, не участвующих в деле (Денисова Л.А. ООО "Комсервис+"), и нормы жилищного законодательства, не имеющие отношения к делу. Не высказано суждений в отношении распространения конфиденциальной информации в справке от 30.05.2019 зам. главы администрации Дылевской С.И. Полагает, что судом нарушен принцип равенства перед законом всех граждан (ст. 6 ГПК РФ). Просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.
В заседание суда апелляционной инстанции Денисова Е.М., извещенная почтой (л.д.172), представитель администрации Ковровского района, извещенный факсом (л.д.169), представитель поселка Мелехово Ковровского района, извещенный факсом (л.д.170), не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пользование жилым помещением по договору социального найма в силу положений статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Согласно раздела 2 Постановления Госстроя от 27.09.2003г. " Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Целью технического осмотров жилых зданий является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. Плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство;
частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).
Рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении N1. В данном приложении рекомендуемая периодичность осмотров в зависимости от вида оборудования установлена в среднем 1 раз в год, по мере необходимости либо согласно условий договора.
Из материалов дела следует, что Денисова Л.А. проживает в **** на основании договора социального найма от 11 января 2005 года, заключенного между нанимателем Денисовой Лидией Александровной и наймодателем МУ Ковровского района "Служба единого заказчика". Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Комсервис+".
Согласно п. 5.6 договора социального найма наймодатель обязан один раз в год производить осмотр жилых помещений и осуществлять профилактическое обслуживание санитарно-технического оборудования, находящегося в них.
Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что наниматель обязан проводить текущий ремонт жилого помещения, за исключением случаев, когда выход из строя санитарно - технического оборудования произошел в результате истечения нормативного срока службы, заводского брака или неисправного монтажа в период гарантийного срока эксплуатации.
06.12.2018 Денисова Е.М. обратилась к Главе администрации Ковровского района с заявлением, в котором просила исследовать ванную комнату в занимаемом ею жилом помещении, а именно: установку сантехнического оборудования-ванны, работоспособность смесителя в ванной комнате по удержанию требуемой температуры воды для пользователей с указанием даты установки и нормативным сроком службы, определить вид грибковой плесени и влияние ее на здоровье человека, определить уровень пола по отношению к канализации для нормального слива из сантехнического оборудования - ванны, определить состояние стен в ванной комнате, причину отслоения облицовочной плитки от стен. Данные исследования произвести соответствующими техническими средствами с указанием точных технических нормативов соответствия. По результатам исследования составить двухсторонний акт с приложением видеозаписи, фиксирующей все действия представителей администрации Ковровского района.
Согласно акту осмотра ванной комнаты в жилом помещении по адресу: ****, комиссия в составе: начальника отдела развития ЖКИ МБУ " СЕЗ" Ковровского района А., начальника ПТО СБУ " СЕЗ" Ковровского района Я., заместителя начальника юридического отдела МБУ " СЕЗ" Ковровского района Б., инспектора по жилищному контролю Ф., заместителя директора МБУ "Мелеховское" К. произвела осмотр ванной комнаты вышеуказанного жилого помещения. Комиссионный выезд произведен 20.12.2018г. Установлено, что жилое помещение обеспечено централизованным горячим и холодным водоснабжением, канализацией, отоплением, электроснабжением, газоснабжением. В ванной комнате установлена ванная и стиральная машина. Стены побелены, частично выложены плиткой. На стенах имеются следы обильных биоповреждений черного цвета, частичное выпучивание плитки. Имеются два вытяжных канала, один из которых в рабочем состоянии. Ванная приобретена за счет нанимателя, установлена силами СБУ " СЕЗ" Ковровского района.
На момент осмотра претензий по установке ванны не поступало. При сливе воды в ванную отток в систему канализации удовлетворительный. Для обеспечения нормального стока ванная установлена на силикатные кирпичи. Смеситель в ванной комнате находится в исправном состоянии, подача горячей, холодной и теплой воды регулируется без особых усилий. Требование заявителя о затруднении регулировки подачи воды при минимальном расходе обусловлено конструктивными особенностями смесителя. Заявителю разъяснено, что согласно решению Ковровского городского суда от 10.02.2015 работы по замене облицовочной плитки, обработке стен и потолка специальными составами, предназначенными для борьбы с плесенью, покраска потолка относится к текущему ремонту и осуществляется нанимателем.
По вопросу определения грибковой плени и влияния ее на здоровье человека, обращение направлено для рассмотрения по подведомственности в территориальный отдел по Ковровскому и Камешковскому районам управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области, которым данное обращение было направлено для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию администрации Владимирской области. Копия акта направлена в адрес Денисовой Е.М. 28.12.2018г.
Таким образом, администрация Ковровского района при обращении Денисовой Е.М. с заявлением об осуществлении осмотра жилого помещения, осмотр осуществила, составила соответствующий акт осмотра. Несогласие Денисовой Е.М. с порядком проведения осмотра и информацией, изложенной в акте, является ее субъективным мнением.
Доводы в апелляционной жалобе о неисполнении наймодателем пунктов 5.1, 5.2.5.6. 8.1 договора найма, не подтверждены допустимыми доказательствами, в связи с чем они подлежат отклонению.
Кроме того, постановлением администрации Владимирской области N425 от 05.06.2018г. и постановлением администрации Ковровского района N245 от 09.04.2018г., утвержден перечень имущества, безвозмездно передаваемого муниципальным образованием Ковровский район муниципальному образованию поселок Мелехово.
В перечень входит ****. Данное жилое помещение передано в муниципальную собственность поселка Мелехово, Ковровского района, Владимирской области, согласно передаточному акту от 09.06.2018. Право собственности муниципального образования поселок Мелехово на объект недвижимости зарегистрировано 02.07.2018г.
Следовательно, обязанность по содержанию жилищного фонда поселка Мелехово, переданного от муниципального образования Ковровский район, не входит в настоящее время в компетенцию администрации Ковровского района, которая не является собственником жилого помещения - ****. Плата за социальный наем жилья по данной квартире поступает в бюджет поселка Мелехово с 02.07.2018г. по настоящее время.
Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. ( ст. 64 ЖК РФ )
В настоящее время наймодателем жилого помещения, в котором проживает истец, является администрация п. Мелехово, Ковровского района.
При постановке решения суд принял во внимание, что Денисова Е.М. с каким-либо заявлениями об осмотре жилого помещения, претензиями по качеству оказания коммунальных услуг, предоставления информации в администрацию п. Мелехово не обращалась.
При передача жилого помещения в собственность МО п. Мелехово администрации был передан только технический паспорт жилого дома, информация о дате установке приборов, необходимых для оказания коммунальных услуг у ответчиков отсутствует.
В связи с подачей иска, администрация п. Мелехово организовала комиссионный осмотр ****, согласовав дату и время его проведения с жителями квартиры. Однако, в согласованное время комиссии доступ в квартиру со стороны жильцов обеспечен не был, дверь в квартиру никто не открыл. Таким образом, истец уклонилась от осмотра жилого помещения, на чем наставала в судебном заседании.
Согласно условиям договора социального найма, на который ссылалась Денисова Е.М., наймодатель обязан производить осмотр жилых помещений один раз в год. На момент вынесения решения текущий 2019 г. не закончен и у наймодателя имеется достаточное время для проведения соответствующего осмотра. Каких-либо доказательств необходимости проведения осмотра в кратчайшие сроки истцом суду не представлено.
Согласно ст. 2 и 3 ГПК РФ защите в порядке гражданского судопроизводства подлежит нарушенное или оспариваемое право.
В судебном заседании нарушений прав истца, как потребителя услуг со стороны администрации Ковровского района и администрации поселка Мелехово, повлекших за собой причинения ей материального ущерба либо морального вреда, не установлено.
В связи с чем, суд не установил оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении на ответчиков указанных в уточненном иске обязанностей, а, следовательно, и требований о компенсации морального вреда и судебных издержек.
Не подтверждены допустимыми доказательствами доводы в апелляционной жалобе о нарушении судом принципа равенства всех перед законом и судом, принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению.
Довод о том, что судом не высказано суждений в отношении распространения конфиденциальной информации в справке от 30.05.2019 зам. главы администрации Дылевской С.И., основан на ошибочном толковании закона, в связи с чем он не влияет на обоснованность судебного решения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и переоценку выводов суда, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 18 июля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Денисовой Е.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Якушев П.А.
Судьи Удальцов А.В.
Кутовая И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
