Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-4420/2019, 33-232/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-232/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей Ольховниковой Н.А., Муминовой Л.И.,
при секретаре Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Белогурову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Белогурова В.А. на решение Курского районного суда Курской области от 23 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Белогурову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Белогурова Владимира Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 03.04.2013 года в размере 178376 (сто семьдесят восемь тысяч триста семьдесят шесть) руб. 26 коп..
Взыскать с Белогурова Владимира Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4767 (четыре тысячи семьсот шестьдесят семь) руб. 53 коп."
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Белогурову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 03.04.2013 года, которая по состоянию на 15.09.2016 года составляет 178376,26 руб., из которых: сумма основного долга - 150464,89 руб.; сумма штрафов - 9500,00 руб.; сумма процентов 18411,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4767,53 руб..
Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено.
Судом принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, Белогуров В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой указано на незаконность принятого судом решения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Белогурова В.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.
В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ООО "ХКФ Банк" и Белогуров В.А. заключили Договор <данные изъяты> от 03.04.2013 года, согласно которому ответчику была выпущена Карта к Текущему счету <данные изъяты> с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках, которого Заёмщик имел возможность совершать операции за счёт предоставленных Банком кредитов.
Из материалов дела следует, что Договор состоит из Заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, Условий договора и Тарифов банка по Карте.
Для совершения операций по Карте заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 03.04.2013 года - 170000,00 руб., с 11.06.2015 года - 164000,00 руб., с 19.12.2014 года - 167000,00 руб..
При подписании Заявления на выпуск карты и ввод в действие Тарифов Банка по Банковскому продукту Белогуров В.А., подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка, подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.
В соответствии с условиями Договора по предоставленному ответчику Банковскому продукту Карта "Польза "Стандарт", Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 34,9% годовых.
Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого была активирована карта.
Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления Требования о полом погашении задолженности по кредиту по карте.
Начисление процентов за пользование Кредитами по Карте осуществляется с учётом правил применения Льготного периода, указанного в Тарифах по банковскому продукту.
В случае несоблюдения Клиентом условий применения указанного в Тарифах льготного периода, проценты на Кредиты по Карте за указанный период начисляются в последний день следующего Расчетного периода.
В соответствии с Тарифами ООО "ХКФ Банк" льготный период по Карте составляет до 51 дня.
По Договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение Клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на Текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на Текущем счете для совершения платежной операции предоставить Клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на Текущий счет.
Ответчик обязался погашать задолженность по Договору в порядке и сроки, установленные Договором.
Для погашения задолженности по Кредиту по Карте ответчик обязался ежемесячно размещать на Текущем счёте денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания Расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу.
Первый расчётный период начинается с момента активации Карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в Заявке на открытие и ведение текущего счета (15-е число каждого месяца).
Минимальный платеж - минимальная сумма денежного средства, подлежащая уплате Клиентом Банку ежемесячно при наличии Задолженности по Договору в размере, превышающем или равном сумме Минимального платежа.
Размер Минимального платежа определяется в соответствии с Заявкой на открытие и ведение текущего счета. Сумма Минимального платежа направляется на полное или частичное погашение следующих видов задолженности (при их наличии): если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.
Право Банка по соглашению с клиентом установить комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции.
Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в Тарифах по банковскому продукту.
Комиссия за получение наличных денег в кассах других Банков, в банкоматах Банка и других банков взимается на момент совершения данной операции. Заемщик поставил свою подпись в Договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы.
Рассматривая заявленные требования иска, руководствуясь положениями ст.ст. 432, 435, 438, 821, 850 ГК РФ, подробно приведённых в решении, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что при заключении кредитного договора Белогурову В.А. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора.
При этом, свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом и в полном объёме, предоставив ответчику кредитные денежные средства, которыми он воспользовался, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств заёмщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере, подтвержденном расчётом Банка, не оспоренным ответчиком в суде, которая подлежит взысканию.
Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как иск предъявлен только в августе 2019 года, с ссылкой на положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ подробно приведённых в решении, судом сделаны верные выводы о том, что срок давности по указанным в иске платежам не пропущен.
Как видно из материалов дела и учтено судом, срок исполнения обязательств по договору кредитной карты <данные изъяты> от 03.04.2013 года не определен, графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, погашение текущей задолженности зависит только от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, выводы суда о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором (раздел VI п. 2 Условий договора об использовании карты с льготным периодом л.д. 12), течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.
Последний платёж произведён ответчиком 27.06.2016г.
06 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Курского судебного района Курской области вынесен судебный приказ о взыскании с Белогурова В.А. задолженности по договору о предоставлении кредита <данные изъяты> от 03.04.2013 года по состоянию на 06.06.2017 года в размере 178376,26 руб..
31 июля 2017 года судебный приказ от 06.07.2017 года отменен на основании заявления Белогурова В.А..
В пределах трехлетнего срока исковой давности со дня внесения последнего платежа, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменён по возражениям ответчика, соответственно ответчику с этого времени стало известно о требованиях Банка и востребовании у него долга.
Вышеперечисленные обстоятельства, свидетельствуют о соблюдении сроков давности при обращении истца с иском в суд в пределах трех лет с момента предъявления требования о возврате долга.
Таким образом, доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права о сроках давности, являются несостоятельными по вышеизложенным основаниям.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подробно приведённых в решении, судом не установлено явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства зявленные ко взысканию штрафные санкции.
Выводы суда о взыскании судебных расходов соответствуют требованиям ст. 98 ГПК РФ и подробно мотивированы в обжалуемом судебном акте.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Курского районного суда Курской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
