Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-4420/2019, 33-12/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-12/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Егоровой И.В., Алтаяковой А.М.,
при ведении протокола помощником судьи Кирилиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ларина И. Н. Масловой Е. В. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2019 года по иску Лисьих Т. В. к Абдикеевой Н. Г., Ларину И. Н. о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛА:
Лисьих Т.В. обратилась в суд с иском, указав что ДД.ММ.ГГГГ между Абдикеевой Н.Г. и Лариным И.Н. заключен договор купли - продажи автомобиля *** гос/номер N, по условиям которого автомобиль продан за 650 000 руб. и передан покупателю в день подписания договора.
Лисьих Т.В. не является стороной сделки, однако у нее имеются все основания полагать, что данная сделка является недействительной на основании статьи 170 Гражданского кодекса РФ.
Истцом с 2016 года оспаривается право собственности Абдикеевой Н.Г. на спорный автомобиль.
В рамках гражданского дела по иску Лисьих Т.В. к Абдикеевой Н.Г. о признании сделки недействительной были наложены обеспечительное меры на все имущество ответчика, в том числе и спорный автомобиль, также обеспечительные меры были приняты судом и при рассмотрении гражданского дела по иску Лисьих Т.В. к Абдикеевой Н.Г. о взыскании 1 000 000 руб. по договору купли-продажи спорного автомобиля.
Иск удовлетворен, решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
Ответчиком решение суда не исполняется, находившееся ранее в собственности Абдикеевой Н.Г. имущество в настоящее время переписано на её дочь, в конце 2017 года Абдикеева Н.Г. прекратила статус ИП.
Продав свой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, продолжает пользоваться им, отстаивает права собственника в судебном порядке, что подтверждается решением Приволжского районного суда г. Астрахани от 04 марта 2019 года.
При указанных обстоятельствах Лисьих Т.В. просила суд признать договор купли-продажи автотранспортного средства *** VIN N, 2014 года выпуска, цвет белый, ПТС N, выданный ДД.ММ.ГГГГ ООО "---", гос/номер N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Абдикеевой Н.Г. и Лариным И.Н., недействительным (мнимым).
В судебном заседании Лисьих Т.В. участия не принимала, её представитель по доверенности Яренкова И.В. иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Абдикеева Н.Г., Ларин И.Н. в судебном заседании участия не принимали.
Представитель Абдикеевой Н.Г. Куценко Т.В. и представитель Ларина И.Н. М. Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель МРЭО ГИБДД УВД России по Астраханской области в судебном заседании не участвовал.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства *** VIN N, 2014 года выпуска, цвет белый, ПТС N, выданный ДД.ММ.ГГГГ ООО "---", гос.номер N, признан недействительным (мнимым); применены последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.
В апелляционной жалобе представитель Ларина И.Н. М. Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права, не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что оспариваемая сделка купли-продажи автомобиля была совершена более чем за год до того, как Лисьих Т.В. подала иск к Абдикеевой Н.Г. о взыскании долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Считает несостоятельным вывод суда о том, что Абдикеева Н.Г. "безусловно знала", что после удовлетворения иска Лисьих Т.В. о взыскании задолженности решение будет исполняться принудительно, в том числе, путем обращения взыскания на принадлежащее ей транспортное средство.
В материалах дела нет ни одного документа, вынесенного правоохранительными органами, который свидетельствовал бы о противоправных действиях со стороны Абдикеевой Н.Г. при приобретении спорного автомобиля.
На протяжении всего времени Ларин И.Н. использовал данный автомобиль для личных целей на основании доверенности.
Автомобиль не был поставлен на учет в органах ГИБДД по объективным причинам, так как с момента заключения договора купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ и до момента наложения ареста - ДД.ММ.ГГГГ не прошло 10 дней, предписываемых законом для постановки автотранспортного средства на регистрационный учет.
Других ограничений по срокам постановки на учет автотранспортного средства нет.
Считает, что суд вышел за рамки действующего законодательства, ограничивая ответчика тремя днями для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД вместо положенных десяти.
Указывает, что на момент заключения спорного договора истец не являлась стороной сделки, право Лисьих Т.В. на указанный автомобиль не подтверждено как на момент подачи искового заявления в суд, как и на момент принятия оспариваемого решения.
Указывает, что судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о реализации спорного автомобиля в счет оплаты долга Абдикеевой Н.Г., что опровергает довод истца о том, что Лисьих Т.В. является заинтересованной стороной по данной сделке.
Кроме спорного автомобиля, Абдикеева Н.Г. имеет и другое имущество (квартиру), а так же доход в виде заработной платы.
При заключении договора купли-продажи спорный автомобиль под арестом не находился, притязаний относительно него никто не заявлял, решений судов о взыскании с Абдикеевой Н.Г. каких-либо денежных средств не было, в связи с чем, у Ларина И.Н. не было оснований сомневаться в чистоте сделки.
Считает, что Лисьих Т.В. является ненадлежащим истцом, так как оспариваемая сделка не затрагивает ее прав в отношении спорного автомобиля.
На заседании судебной коллегии Лисьих Т.В., Абдикеева Н.Г., Ларин И.Н., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не присутствовали, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, их представители против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих доверителей не возражали.
При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Представитель Лисьих Т.В. Яренкова И.В. заявила ходатайство об утверждении между истцом и ответчиками мирового соглашения на следующих условиях:
1.Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.
2.Стороны договорились не предъявлять друг к другу требований о взыскании судебных расходов.
Выслушав представителя Ларина И.Н. М. Е.В., представителя Абдикеевой Н.Г. Куценко Т.В., поддержавших данное ходатайство, судебная коллегия полагает, что имеются все основания для его утверждения и прекращения производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом либо стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что стороны заключили мировое соглашение, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, судебная коллегия полагает, что имеются все основания для его утверждения и прекращения производства по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2019 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Лисьих Т. В., Абдикеевой Н. Г. и Лариным И. Н. на следующих условиях:
1.Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.
2.Стороны договорились не предъявлять друг к другу требований о взыскании судебных расходов.
Производство по делу по иску Лисьих Т. В. к Абдикеевой Н. Г., Ларину И. Н. о признании сделки недействительной прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
