Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 января 2019 года №33-4420/2018, 33-170/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N 33-170/2019
гор. Брянск 15 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Кулешовой Е.В., Киселевой Е.А.
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Картушина И.В. на решение Брянского районного суда от 15 августа 2018 года по делу иску ООО "ТЭК-Энерго" в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт" к Картушину Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за потребление электрической энергии, расходов по возмещению стоимости введенного режима потребления электрической энергии.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения представителя истца ООО "Газпром энергосбыт Брянск" Артамонова С.Н., представителя третьего лица ООО "БрянскЭлектро" Рожновой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ТЭК-Энерго" в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском, указывая на то, что между ними, как гарантирующим поставщиком, и Картушиным И. В., как покупателем электрической энергии, был заключен договор энергоснабжения N 3181/БГО от 12/01/2015г.
Во исполнение условий Договора и норм Основных положений, определяющих порядок поставки электрической энергии и расчетов за нее, ООО "ТЭК- Энерго" поставило ответчику в январе 2017г. - 9075 кВтч, в феврале 2017г. - 3303 кВтч, в марте 2017г. - 1730 кВтч. На основании указанных сведений, была рассчитана стоимость электрической энергии и выставлены акты объема потребленной электрической энергии. Однако, в нарушение условий Договора ответчик не оплатил в полном объеме потребленную электрическую энергию, в связи с чем, по состоянию на 31.08.2017г. образовалось задолженность в сумме 58 131 руб. 63 коп.
Наличие задолженности по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для введения режима ограничения потребления электрической энергии.
С учетом уточнения исковых требований ООО "ТЭК-Энерго" в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт" просило суд взыскать с ответчика Картушина И.В. сумму задолженности за потребление электроэнергии в размере 58 131,63 рублей, пени за период с 19.02.201г. по 24.07.2018 г. в сумме 16 216 руб.39 коп., расходы по возмещению стоимости введенного режима потребления электрической энергии 1297,96 рублей, а также 400 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 15 августа 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 25 октября 2018 года, иск удовлетворен.
Суд взыскал с Картушина Игоря Викторовича в пользу ООО "ТЭК-Энерго" в лице БГО филиала ООО "БрянскЭнергосбыт" задолженность за потребленную электрическую энергию за январь-март 2017 года в сумме 58 131 руб. 63 коп., пени в сумме 16 216 руб.39 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Взыскал с Картушина Игоря Викторовича в доход муниципального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2269 руб.38 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Картушин И.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Указывает на то, что в качестве истца в решении указано ООО "ТЭК-энерго", которое не являлось лицом, участвующим в деле. На основании решения Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2012 года на Картушина И.В. возложена обязанность по демонтажу торгового павильона. 29.01.2014 года спорный павильон на основании договора купли-продажи был продан в собственность Картушиной Е.В. Таким образом, ответчик в спорный период времени не являлся собственником имущества, договор энергоснабжения от 15.01.2015 года сторонами не заключался.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТЭК-Энерго" в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ООО "Газпром энергосбыт Брянск" Артамонова С.Н., представителя третьего лица ООО "БрянскЭлектро" Рожновой М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.01.2015 года между ООО "БрянскЭнерго" в лице БГО филиала ООО "БрянскЭнергосбыт" и Картушиным И.В. был заключен договор энергоснабжения N 3181/БГО.
Объект потребления электрической энергии - торговый павильон по адресу: <адрес>.
Решением внеочередного собрания участников общества изменено наименование ООО "ТЭК-Энерго" на ООО "Газпром энергосбыт Брянск".
Согласно пункту 2.1. Договора Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии (мощностью) потребителей, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги.
Пунктом 4.6. Договора предусмотрено, что продавец на основании актов (сводных актов) снятия показаний приборов учета электрической энергии оформляет Акт объемов потребления электрической энергии (мощности) и не позднее 5 рабочих дней после ликования на официальном сайте ОАО "АТС" - коммерческого оператора оптового в сети Интернет составляющих предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) направляет указанный акт, подписанный со своей Стороны, в адрес Покупателя.
Покупатель обязан в течение 2-х дней с момента получения Акта объемов потребления электрической энергии (мощности) подписать данный акт со своей Стороны "направить его Продавцу, либо предоставить обоснованные возражения (разногласия) на данный акт. Оплата фактически поставленной электрической энергии по Договору производится Покупателем ежемесячно до 18-го числа месяца следующего за расчетным на основании представленных Продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии (мощности), также Договором закреплено, что оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика (п. 5.5 Договора).
Во исполнение условий Договора истцом поставлена Картушину И.В. электроэнергия в следующем размере: в январе 2017г. - 9075 кВтч, в феврале 2017г. - 3303 кВтч, в марте 2017г.- 1730 кВтч., что подтверждается актами объема потребления электроэнергии и мощности снятия показаний приборов учета за соответствующие периоды.
На основании указанных сведений, истцом была рассчитана стоимость электрической энергии и выставлены акты объема потребленной электрической энергии.
В нарушение условий Договора ответчик не оплатил в полном объеме потребленную электрическую энергию, в связи с чем, по состоянию на 31.08.2017 г. у него образовалось задолженность в сумме 58 131,63 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений, установленных ст.ст.309, 310, 544 ГК РФ исходил из того, что должником не исполнены обязательства по договору энергоснабжения, в связи с чем пришел к выводу о взыскании задолженности, пени, расходов по уплате госпошлины.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.
Установлено, что во исполнение условий договора ООО "Газпром энергосбыт Брянск" поставил Картушину И.В. электроэнергию в следующем размере: в январе 2017г. - 9075 кВтч, в феврале 2017г. - 3303 кВтч, в марте 2017г.- 1730 кВтч., что подтверждается актами объема потребления электроэнергии и мощности снятия показаний приборов учета за соответствующие периоды.
Оплата поставленной электроэнергии должником не произведена. Задолженность составила 58 131, 63 руб.
Расчет задолженности проверен судом и признан математически верным, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании вышеуказанной суммы задолженности с Картушина И.В. в пользу ООО "Газпром энергосбыт Брянск".
Ссылки в апелляционной жалобе на смену собственника, судебная коллегия отклоняет.
В силу п. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что новый собственник или иной законный владелец энергопринимаюших устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. Утрата прав на энергоснабжаемый объект не является основанием для прекращения обязательств потребителя по договору энергоснабжения или расторжения в одностороннем порядке договора энергоснабжения. Ответственность за неисполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии до момента исключения энергоснабжаемого объекта из договора, вне зависимости от перехода прав на такой объект к третьим лицам, несет именно Картушин И.В., как сторона договора, принявшая на себя обязательства по этому договору.
Поскольку новый собственник в лице Картушиной Е.В. не уведомил ресурсоснабжающую организацию о переходе права собственности, оснований для прекращения обязательств у прежнего потребителя по договору энергоснабжения, а соответственно и для отказа во взыскании задолженности, не имеется.
Далее, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Размер пени за период с 19.02.2016 года по 24.07.2018 года составил 16 216,39 руб. Расчет пени проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора энергопотребления. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
При этом судом правомерно отклонено ходатайство стороны ответчика о снижении размера нестойки с учетом срока неисполнения обязательств, ее соразмерности нарушенным обязательствам.
Судебные расходы взысканы с ответчика с учетом ст.98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами суда, по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, основаны на ошибочном понимании норм материального права и ошибочной трактовке установленных судом обстоятельств, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и на законность постановленного судебного решения не влияющими.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 15 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Картушина И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка