Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-4419/2021

Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П.

при секретаре Никулиной Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лебедева В.С. на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2021 года

Установил:

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22.12.2020г. в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к Лебедеву В.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказано.

Лебедев В.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28.04.2021г. заявление Лебедева В.С. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Лебедева В.С. судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг - 2 000 руб.

В частной жалобе Лебедев В.С. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения, ссылается на необоснованное снижение судом первой инстанции понесенных размера им судебных расходов. Просит отменить определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28.04.2021г., взыскать в его пользу сумму расходов, понесенных на оплату услуг представителя - 20 000 руб.

Письменные возражения относительно доводов жалобы не поступили.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. ч.3,4 ст.333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 100, ГПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и исходил из того, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22.12.2020г. в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к Лебедеву В.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказано (л.д. 108-112 т. 1).

Лебедев В.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг - 20 000 руб., в подтверждение несения указанных расходов Лебедевым В.С. в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг с физическим лицом N 2 от 05.12.2020г., заключенный между ООО "ЮрЭкс" (исполнитель) и Лебедевым В.С. (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность дать консультацию по гражданскому дела в связи с подачей иска ПАО СК "Росгосстрах" к Лебедеву В.С., дать анализ представленных документов, провести подготовку к делу, подготовить заказчика к судебному разбирательству в суде Краснофлотского района г. Хабаровска, информировать заказчика по делу (л.д. 3-4 т. 2).

Из п. 4.1 договора следует, что стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.

В подтверждение оплаты стоимости судебных расходов Лебедевым В.С. представлена расписка о получении денежных средств по договору юридических услуг, согласно которой ООО "ЮрЭкс" получило от Лебедева В.С. сумму в размере 20 000 руб., по договору от 05.12.2020г. (л.д. 5 т. 2).

Согласно акту оказания юридических услуг по договору от 05.12.2020г. следует, что исполнитель по заданию заказчика в целях оказания юридических услуг провел на основании документов и материалов, представленных заказчиком, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора, подготовил проекты необходимых процессуальных документов, согласовал данные документы с заказчиком, подписал процессуальные документы от имени заказчика, информировал заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства (л.д. 6 т. 2).

При определении размера подлежащих ко взысканию судебных расходов, суд первой инстанции с учетом характера, категории дела, объема и сложности выполненной работы, исходил из принципа разумности, справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, пришел к выводу о взыскании расходов понесенных на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Учитывая сложность и объём данного дела, фактически совершенные действия, количество судебных заседаний, соразмерность объема и сложности работы, выполненной на основании договора от 05.12.2020г., изучив имеющийся в материалах дела договор оказания юридических услуг, необходимости исследования и оценки имеющегося в материалах дела количества доказательств, суд первой инстанции с учетом принципа разумности правомерно взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Лебедева В.С. расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., оснований для изменения размера взысканных расходов апелляционная инстанция не находит.

Доводы частной жалобы ответчика о заниженном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку судом первой инстанции при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя были учтены все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства, исходя из принципа разумности.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений так же при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст.329 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Лебедева В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.П. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка