Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-4419/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33-4419/2020
от 27 октября 2020 года N 33-4419/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Махиной Е.С., Ермалюк А.П.
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волковой О.В. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29 июля 2020 года по иску прокуратуры Грязовецкого района к Волковой О.В. о возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., представителя Комитета по охране культурного наследия Вологодской области Анисимовой Ф.В., судебная коллегия
установила:
постановлением губернатора Вологодской области от 15 октября 2001 года N 945 "Об отнесении недвижимых памятников истории культуры к категории памятников истории и культуры местного значения" объект культурного наследия регионального значения "Флигель дома N...", расположенный по адресу: <...>, поставлен под государственную охрану.
Волкова О.В. с 22 марта 2018 года является собственником объекта недвижимости на основании договора купли-продажи от 20 марта 2018 года, договора купли-продажи недвижимости от 28 августа 2014 года (л.д.49-60).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 23 декабря 2019 года N 109-О/01-11 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (л.д.29).
Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области от 23 декабря 2019 года N 118-О/01-09 утверждены состав и сроки выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения "Флигель дома N...", расположенного по адресу: <...> (л.д.23).
В соответствии с приложением к приказу от 23 декабря 2019 года N 118-О/01-09 Волковой О.В. необходимо в частности в срок до 1 мая 2020 года снять с фасадов здания металлические панели, которыми оно обшито, убрать с фасада здания информационные конструкции (л.д.24-25).
Указанные документы направлены в адрес Волковой О.В. и получены ею 31 декабря 2019 года (л.д.27).
Ссылаясь на самовольное изменение ответчиком исторического облика объекта культурного наследия, непроведение в установленный срок работ по его восстановлению, 10 июня 2020 года исполняющий обязанности прокурора Грязовецкого района И.Н. Крючков, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Волковой О.В. об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать установленные на фасадах здания современные отделочные материалы - металлические панели оттенков серого цвета; в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать установленные на фасаде здания информационные конструкции "...", "..." (с указанием операторов сотовых сетей); в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить на здании информационные надписи и обозначения, содержащие сведения об объекте культурного наследия, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2019 года N 1178.
Представитель истца прокурор Швецова С.А. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Волкова О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила возражения, согласно которым при заключении договоров купли-продажи на рассматриваемый объект недвижимости не знала, что он является объектом культурного наследия, охранное обязательство ей не передавалось. В договорах купли-продажи статус объекта не указывался. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29 июля 2020 года исковые требования исполняющего обязанности прокурора Грязовецкого района удовлетворены.
На Волкову О.В., "___"___19__ года рождения, возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать установленные на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>, современные отделочные материалы - металлические панели оттенков серого цвета, информационные конструкции "...", "..." (с указанием операторов сотовых сетей); в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить на здании, расположенном по адресу: <...>, информационные надписи и обозначения, содержащие сведения об объекте культурного наследия в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2019 года N 1178.
С Волковой О.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Волкова О.В., повторяя доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, по мотиву нарушения норм материального права просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, указывая на то, что при приобретении здания продавцы не уведомляли ее о статусе объекта, охранное обязательство и паспорт объекта ей не передавался, соответствующие сведения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Грязовецкого района Швецова С.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает решение суда законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 44 Конституции Российской Федерации, статей 7, 27, 33, 45, 47.3, 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", установив, что Волковой О.В., как собственником здания, являющегося объектом культурного наследия, не проведены работы по восстановлению исторического облика здания, на котором также отсутствует информационная надпись и его обозначение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2019 года N 1178 "Об утверждении Правил установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, содержания этих информационных надписей и обозначений, а также требований к составу проектов установки и содержания информационных надписей и обозначений, на основании которых осуществляется такая установка, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы о том, что Волкова О.В. на момент приобретения здания в собственность не располагала сведениями о статусе объекта недвижимости, правого значения для разрешения дела не имеют, поскольку охранное обязательство, приказ об утверждении состава и сроков выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия получены Волковой О.В. 31 декабря 2019 года, сведения об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости в виде объекта культурного наследия (выявленный объект культурного наследия) внесены в Единый государственный реестр недвижимости 9 января 2020 года, однако в срок до 1 мая 2020 года исторический облик объекта культурного наследия не восстановила.
Самовольное изменение Волковой О.В. исторического облика объекта культурного наследия нарушает закрепленное в Конституции Российской Федерации право граждан на доступ к культурным ценностям, беспрепятственное получение информации о данном объекте, а также гарантированное Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" обеспечение сохранности объектов культурного наследия.
Так, Определением от 9 декабря 2014 года N 2755-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что государственная охрана такого невосполнимого ресурса, как объекты культурного наследия, - одна из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, для реализации которой законом предусмотрены, в частности, процедуры сохранения объектов культурного наследия, под которым понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе, консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.
Согласно преамбуле к Федеральному закону от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.
В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
