Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-4419/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-4419/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Гуревской Л.С. и Ляховецкого О.П.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1302/2019 по иску Ермоленко Марии Павловны к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Ермоленко М.П. решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2019 года по данному делу,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Ниссан Глория" под управлением собственника Ермоленко М.П. и автомобиля "(данные изъяты)" под управлением водителя Д Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Д, который нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Страховщиком виновного - ПАО СК "Росгосстрах" истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку отсутствуют сведения о том, что на момент возникновения гражданской ответственности виновного истец Ермоленко М.П. является собственником поврежденного транспортного средства, либо лицом, уполномоченным собственником на получение страхового возмещения от его имени.
В связи с незаконным отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, истец была вынуждена обратиться в независимое экспертное учреждение ООО "(данные изъяты)" для проведения независимой оценки причиненного ущерба. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 308 588,32 руб., рыночная стоимость поврежденного автомобиля была определена в размере 267 000 руб., стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства на 15.01.2019 составила 59 100 руб. Расходы на проведение независимой оценки составили 12000 руб. По состоянию на 03.04.2019 размер неустойки составляет 85 239 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 207 900 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 20.02.2019 по 03.04.2019 в размере 85239 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, начиная с 03.04.2019 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от размера страхового возмещения за каждый день просрочки, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12000 руб. и штраф в размере 50% от совокупного размера страховой выплаты, определенной судом.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Ермоленко М.П. отказано.
В апелляционной жалобе Ермоленко М.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в подтверждение права собственности истца на транспортное средство при подаче заявления в страховую компанию, страховщику были переданы: копия паспорта транспортного средства (данные изъяты), копия договора купли-продажи автомобиля от 08.01.2019, что подтверждается описью приложений к заявлению о страховой выплате от 01.02.2019. При личном обращении в страховую компанию, ответчик не сообщил о какой-либо недостаточности представленных документов. При этом, действия ответчика, выразившиеся в выдаче направления на ремонт, свидетельствовали о том, что право истца на автомобиль было подтверждено. То обстоятельство, что истец не предоставила в регистрирующий орган сведения о переходе права собственности, не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на автомобиль.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Росгосстрах" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения истца Ермоленко М.П. и ее представителя по устному заявлению Зубарева И.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 15.01.2019 на (данные изъяты)ом км. Байкальского тракта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Ермоленко М.П. на праве собственности автомобиля "Ниссан Глория", под её управлением, и автомобиля "(данные изъяты)", под управлением собственника Д
Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 января 2019 года Д был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Ермоленко М.П. привлечена к административной ответственности за отсутствие полиса ОСАГО.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Д, как лица, причинившего вред, застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", что подтверждается страховым полисом (данные изъяты).
Истцом 21.01.2019 на имя Л была выдана нотариально удостоверенная доверенность Номер изъят с правом представлять интересы Ермоленко М.П. в ПАО СК "Росгосстрах" по всем вопросам, связанным с проведением экспертизы и получения страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине "Ниссан Глория", государственный регистрационный знак Номер изъят, (данные изъяты) года выпуска, двигатель Номер изъят, шасси отсутствует, кузов Номер изъят, с правом получения причитающихся денежных средств по страховому случаю.
Из материалов выплатного дела следует, что 01.02.2019 Л обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. В этот же день представителем страховой компании было выдано направление Номер изъят на осмотр транспортного средства "Ниссан Глория", гос.регистрационный знак Номер изъят.
В письменном ответе от 19.02.2019 ПАО СК "Росгосстрах" истцу в выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на то, что на момент возникновения гражданской ответственности, Ермоленко М.П. не являлась собственником поврежденного транспортного средства, либо лицом, уполномоченным собственником на получение страхового возмещения от его имени, заявителю предложено устранить обнаруженные недостатки.
После получения ответчиком искового заявления с прилагаемыми документами, в том числе договора купли-продажи автомобиля, 24.04.2019 страховая компания, признав дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 15 января 2019 года, страховым событием, произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 234 800 рублей, что подтверждается платежным поручением N 70 от 24 апреля 2019 года, стороной ответчика получение указанной суммы не оспорено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении обязанности по предоставлению страховщику документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, при этом ответчик как страховщик, получив заявление от потерпевшего, выполнил все возложенные на него обязанности по определению страхового возмещения, подлежащего выплате в установленный законом двадцатидневный срок (произвел осмотр поврежденного транспортного средства, провел независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта и т.д.), однако отсутствие указанных выше документов не позволило страховщику своевременно произвести выплату страхового возмещения потерпевшей Ермоленко М.П. При этом, страховщик принимал меры к истребованию у потерпевшего Ермоленко М.П. недостающих документов.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 15 и абзаца 4 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 ГК РФ лица, владеющие транспортным средством на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 4.13 Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (Правила) ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет в том числе и документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в подтверждение права собственности истца на транспортное средство при подаче заявления в страховую компанию, страховщику были переданы: копия паспорта транспортного средства (данные изъяты), копия договора купли-продажи автомобиля от 08.01.2019, судебная коллегия отклоняются.
Из представленных материалов выплатного дела N 0016987301 следует, что обращаясь 1 февраля 2019 года с заявлением к страховщику ПАО СК "Росгосстрах", представитель истца Л, действующий на основании доверенности, представил страховщику:
документы, удостоверяющие личность,
документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15 января 2019 года (протокол об административном правонарушении),
сведения о банковских реквизитах,
документы, подтверждающие право собственности на имущество, в виде свидетельства о регистрации (данные изъяты) Номер изъят на имя В, выданного 12 июля 2017 года.
При этом в п. 5 заявления (приложение) не указаны конкретные документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество. В материалах выплатного дела отсутствуют договор купли-продажи транспортного средства от 8 января 2019 года, заключенный между В и Ермоленко М.П., который подтверждает ее право собственности на автомобиль, поврежденный в результате ДТП 15 января 2019 года, отсутствует паспорт транспортного средства автомобиля "Ниссан Глория", государственный регистрационный знак (данные изъяты), в котором содержатся сведения о смене собственника.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при личном обращении в страховую компанию, ответчик не сообщил о какой-либо недостаточности представленных документов, основанием к отмене обжалуемого решения не являются, поскольку Ермоленко М.П. на письмо страховой компании от 19.02.2019 не ответила, не представила необходимые документы, как и не предоставила документы после получения ответа на претензию, не сообщила, что такие документы представлялись ранее.
То обстоятельство, что ответчик выдал истцу направление на ремонт, не свидетельствует о подтверждении права собственности Ермоленко М.П. на автомобиль.
Заключение договора купли-продажи транспортного средства предполагает переход на него права собственности к покупателю и постановку им приобретенного автомобиля на государственный регистрационный учет в соответствии с пунктом 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 26.06.2018 N 399, согласно которому владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Заключив договор купли-продажи автомобиля "Ниссан Глория", государственный регистрационный знак (данные изъяты), Ермоленко М.П. в ГИБДД сведения о переходе права собственности не представила, однако указанное не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на автомобиль. Между тем, выплата страхового возмещения Ермоленко М.П. не была своевременно произведена страховщиком вследствие виновных действий самого истца, которая не предоставила страховой компании все необходимые документы, в том числе договор купли-продажи, позволяющий ответчику определить истца, как лицо, имеющее право на страховое возмещение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что страховщиком не допущено нарушений закона об ОСАГО, свидетельствующих о несвоевременной выплате страхового возмещения истцу по вине страховщика, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам, разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий:
Е.Ю. Зубкова
Судьи:
Л.С. Гуревская
О.П. Ляховецкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
