Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-4419/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-4419/2020
13 августа 2020г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Бабкиной Г.Н.,
судей: Готовцевой О.В., Жуковой Н.А.,
при секретаре: Боброве А.Ю.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело N 2-129/2010 по иску Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области к Белашовой Е.А., Белоконовой Е.Т., Богдановой Е.Д., Шевченко Л.Н., Блошенко А.Т., Горобцову А.Н., Горобцовой А.К., Горобцовой A.M., Шевченко П.И., Кобылкиной Е.Д., Девицкой А.Ф., Даньковой А.И., Даньковой Л.И., Щербакову И.В., Девицкой Р.И., Дегтяревой Е.Т., Дегтяревой И.Т., Щербаковой Е.С., Ковалевой Ф.И., Дудникову Е.Я., Шкуратову С.Т., Дудниковой М.С., Дудниковой Н.В., Живородову Н.И., Жилиной М.М., Журавлювой А.К., Ивановой Д.К., Чмыреву Ф.Л., Калашниковой П.С., Капустиной К.П., Ковалеву И.Я., Ковалевой Т.Н., Колесникову И.Н., Ткачеву Д.Ф., Щербаковой П.Н., Кривоносову А.В., Кривоносовой A.M., Кривоносовой A.M., Кривоносовой Е.А., Куделину Н.А., Кузина А.С., Куранову В.Н., Курановой О.П., Лариной К.Д., Левченко И.В., Ливенской М.Н., Менчакову П.С., Менчаковой Л.И., Митусовой П.Г., Ноженко С.М., Овчаренко Е.Е., Олексик И.Ю., Онофриеву П.К., Перевертайло А.Х., Перевертайло И.И., Редкокашиной С.В., Сидорову А.Н., Ситюковой Е.А., Соснову А.А., Соцкой А.И., Соцкому А.И., Старикову В.П., Ткачеву И.Г., Ткачевой М.И., Ткачевой С.П., Ушань И.П., Федюкиной А.А., Цверевой Е.И., Шевченко М.И., Цыбулиной М.Д., Цыбулиной М.А., Шкуратову С.Т., Ливенской М.Н., Ткачеву Г.В., Чапурину П.А., Чапурину С.А., Чмыревой А.Х., Чубову Г.В., Чубову Г.Е., Чубову Д.Г., Чубову Е.Ф., Чубову С.А., Чубову Ф.Е., Чубову A.M., Чубовой Р.И., Чубовой Т.М., Чубовой Т.Ф., Шамраевой М.Т. о признании права собственности муниципального образования Россошанского муниципального района Воронежской области на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей,
по апелляционной жалобе Чубовой Татьяны Семеновны на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 04 февраля 2010 года
(судья районного суда Ворона А.В.),
установила:
Ответчики являются собственниками земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах угодий бывшего ФИО90.
Истец администрация Россошанского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на земельные участки, выделенные в счёт невостребованных земельных долей, ссылаясь на следующее. Все вышеуказанные собственники земельных долей - ответчики по данному делу, с момента приобретения прав на земельную долю в течение более трёх лет не распоряжались ими. Решением общего собрания собственников земельных долей бывших земельных угодий колхоза ФИО92 от 18.12.2004 определены земельные участки, выделяемые в счёт невостребованных земельных долей, и установлено их местоположение. 11 ноября 2008 года в газете "Молодой Коммунар" Администрацией Россошанского муниципального района было размещено информационное сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников в количестве 118 человек, в котором предлагалось собственникам и наследникам умерших собственников земельных долей, в письменной форме заявить о своём желании воспользоваться правами участников долевой собственности. Постановлением Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области N от 30.09.2009 образовано 10 земельных участков в счёт невостребованных N земельных долей, что составляет N баллогектаров, в границах землепользования бывшего <адрес> относящихся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", для сельскохозяйственного производства, общей площадью N, в том числе пашни N, пастбищ N. На основании Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002 истец просил признать право муниципальной собственности на вышеуказанные 10 земельных участков, выделенных в счёт невостребованных N земельных долей (том 1 л.д. 2-4).
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 04 февраля 2010 года исковые требования администрации Россошанского муниципального района Воронежской области удовлетворены. Признано право собственности Россошанского муниципального района Воронежской области на следующие земельные участки, выделенные в счёт невостребованных земельных долей в границах землепользования бывшего <адрес>, относящихся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", для сельскохозяйственного производства:
земельный участок - общей площадью N.м., в том числе пашни N.м., местоположение: <адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала N, кадастровый N;
земельный участок - общей площадью N.м., в том числе пашни N.м., местоположение: <адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала N, кадастровый N;
земельный участок - общей площадью N.м., в том числе пашни N.м., местоположение: <адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала N, кадастровый N;
земельный участок - общей площадью N.м., в том числе пашни N.м., местоположение: <адрес>, северо-восточная часть кадастрового квартала N, кадастровый N;
земельный участок - общей площадью N.м., в том числе пашни N.м., местоположение: <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала N, кадастровый N;
земельный участок - общей площадью N.м., в том числе пашни 279767кв.м., местоположение: <адрес>, южная часть кадастрового квартала N, кадастровый N;
земельный участок - общей площадью N.м., в том числе пашни N.м., местоположение: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала N, кадастровый N;
земельный участок - общей площадью N.м., в том числе пашни N.м., местоположение: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала N, кадастровый N;
земельный участок - общей площадью N.м., в том числе пастбищ N.м., местоположение: <адрес>, восточная часть кадастрового квартала N, кадастровый N;земельный участок - общей площадью N.м., в том числе сенокосов N.м., местоположение: <адрес>, северная часть кадастрового квартала N, кадастровый N (том л.д.145-146).
Не согласившись с решением суда, лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части признания права собственности Россошанского муниципального района Воронежской области на земельные доли, принадлежащие ФИО4, ФИО2, ФИО3 (том 2 л.д. 22-24).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертами с отметкой почты, почтовым идентификатором, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили, ходатайств об отложении слушания дела не направили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 327.1 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы 2 - 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
По смыслу закона, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
При этом в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (часть 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу по иску к лицам, которые на момент его предъявления являлись умершими, не подлежало возбуждению, ввиду чего оснований для дальнейшей замены ответчиков надлежащими ответчиками либо их правопреемниками в порядке статей 41, 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.
Как следует из материалов дела, администрация Россошанского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с указанным выше иском, в том числе к ФИО1, ФИО3, ФИО4 25 ноября 2009 года.
Между тем, на момент обращения в суд ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.6-9,17), ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 6-9), ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГг. (том 2 л.д. 19).
Поскольку правоспособность ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 прекратилась в связи со смертью до предъявления иска в суд (25.11.2009), а нормы действующего законодательства не предусматривают возможность обращения в суд к умершему гражданину, что является препятствием к рассмотрению дела по существу, следовательно, данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда в части указанных ответчиков и прекращения в этой части производства по делу, поскольку исковые требования заявлены к лицам, которые на момент подачи иска в суд не могли быть стороной по делу в связи с прекращением их гражданской и гражданской процессуальной правоспособности в связи со смертью.
Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Россошанского районного суда Воронежской области от 04 февраля 2010 года подлежит отмене в части исковых требований администрации Россошанского муниципального района Воронежской области к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, а производство по гражданскому делу в этой части - прекращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Россошанского районного суда Воронежской области от 04 февраля 2010 года отменить в части удовлетворения исковых требований администрации Россошанского муниципального района Воронежской области к ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании права муниципальной собственности на земельные доли, принадлежавшие ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в праве общей долевой собственности, производство по гражданскому делу в этой части прекратить.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
