Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 октября 2019 года №33-4419/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 33-4419/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И.,
при секретаре Плотникове Д.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кондратьева Е.С. к администрации *** сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики о признании права собственности на жилое помещение, поступившего по апелляционной жалобе представителя истца Кондратьева Е.С. - Борзовой Г.В. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 июля 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., судебная коллегия
установила:
Кондратьев Е.С. обратился в суд с иском к администрации *** сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики о признании права собственности на жилое помещение - квартиру N, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивировал тем, что 17 июня 1998 года между коллективным хозяйством "..." Аликовского района Чувашской Республики и Кондратьевым Е.С. заключен договор купли-продажи квартиры с хозяйственными постройками типа .... На основании решения собрания уполномоченных КЗ "..." от 17.06.1998 стоимость квартиры определена в сумме ... рубль, что составляло 25% от остаточной стоимости после переоценки ... рублей. Кондратьев Е.С. с условиями договора купли-продажи согласился и обязался оплачивать стоимость квартиры в течение 5 лет с удержанием заработной платы и частичным внесением наличными денежными средствами в кассу колхоза. До настоящего времени квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате по договору купли-продажи квартиры не сохранились. После подписания указанного договора истец не обратился в регистрирующий орган для подачи о регистрации перехода прав собственности на объект недвижимости. В настоящее время СХПК "..." Аликовского района Чувашской Республики ликвидирован вследствие банкротства и истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение. С 1998 года по настоящее время истец пользуется, владеет и распоряжается объектом недвижимости, производит расходы по содержанию жилого помещения. Спорное жилое помещение расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.
В ходе судебного разбирательства в уточненном исковом заявлении Кондратьев Е.С. просил суд в порядке ст.ст. 1, 12, п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ признать за ним право собственности на дом блокированной застройки, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истец указывает, что согласно заключения кадастрового инженера спорная квартира по техническим характеристикам является домом блокированной застройки. При этом из материалов дела следует, что истец не отказывался в том числе от первоначального искового заявления.
Истец Кондратьев Е.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в процессе через своего представителя Борзову Г.В.
В судебном заседании представитель истца Борзова Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик администрация *** сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики явку своего представителя в суд не обеспечила, в письменном заявлении в адрес суда просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на жилое помещение не возражали.
Третьи лица Кондратьева В.Е., Кондратьева А.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили.
Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 июля 2019 года постановлено: "Признать за Кондратьевым Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на квартиру N, общей площадью ... кв.м., являющуюся блоком 1-этажного дома блокированной застройки, расположенную по адресу: <адрес>".
Указанное решение суда обжаловано представителем истца Кондратьева Е.С. - Борзовой Г.В. по мотивам незаконности. В жалобе просит решение суда изменить, признав за Кондратьевым Е.С. право собственности на дом блокированной застройки. Указывает, что согласно заключению кадастрового инженера спорное жилое помещение по техническим характеристикам является домом блокированной застройки.
Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что истец Кондратьев Е.С. проживает и зарегистрирован в качестве постоянного места жительства по адресу: <адрес>
На основании решения собрания уполномоченных Коллективного хозяйства "..." от 17 июня 1998г. между коллективным хозяйством "..." в лице председателя (продавцом) и Кондратьевым Е.С. (покупателем) был заключен письменный договор купли-продажи квартиры по цене ... с оплатой путем удержания из заработной платы. Согласно указанного договора во владение и пользование Кондратьева Е.С. предоставлена квартира N по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что Кондратьев Е.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., категория земель - ..., вид разрешенного использования - для ..., расположенного по адресу: <адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок, выданной 22.01.2013 администрацией *** сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики.
Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
При этом указанная квартира не числится в реестрах муниципальной собственности *** сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики, так и в собственности Аликовского района Чувашской Республики.
Установлено, СХПК "..." Аликовского района Чувашской Республики, являющийся правопреемником коллективного хозяйства "..." Аликовского района Чуващской Республики, ликвидирован вследствие несостоятельности (банкротства) по решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.09.2015г.
Согласно справке администрации *** сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики от 29 мая 2019г. по адресу: <адрес>, по данным похозяйственного учета значится хозяйство Кондратьева Е.С. с 1998г. по 2019г.
Установлено, что ответчик администрация *** сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики не возражает о признании за Кондратьевым Е.С. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями п.1 ст.8, ст.ст. 218, 223 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания за Кондратьевым Е.С. права собственности на спорное недвижимое имущество.
В части признания права собственности на жилое помещение за Кондратьевым Е.С. решение суда сторонами не обжалуется.
Представителем истца подана жалоба лишь в части указания вида объекта, на который признано право собственности.
В соответствии с действующим федеральным законодательством объект индивидуального жилищного строительства, многоквартирный жилой дом и дом блокированной застройки относятся к различным видам объектов жилого помещения.
Жилой объект недвижимости не может быть одновременно квартирой и блоком дома блокированной постройки, т.к. это взаимоисключающие понятия.
Таким образом, решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 июля 2019 года, закрепляющее право собственности на один объект недвижимости (как в качестве квартиры и в качестве блока дома блокированной застройки одновременно) действительно содержит противоречия относительно вида объекта жилого помещения. В указанной части доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям как объектам прав относятся жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната.
Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Постановление N47) многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества (в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, чердаки, подвалы, в которых имеются общие инженерные коммуникации и т.д.).
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены, в числе прочих, такие объекты капитального строительства, как жилые дома блокированной застройки. Жилой дом блокированной застройки - это жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования (эксплуатации), и имеет выход на территорию общего пользования.
Таким образом, действующее законодательство к блокированным домам относит дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на земельный участок, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не должен иметь общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных выходов, а также помещений, расположенных над или под другими жилым блоками.
При этом с учетом ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования (эксплуатации).
Действующее законодательство, строительные нормы и правила (СП 55.13330.2011) к блокированным домам относят дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на земельный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных выходов, а также помещений, расположенных над или под другими жилым блоками.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) от 15.05.2019г. согласно данным технической инвентаризации от 09.04.2019г. (инвентарный N, проведенного Бюро технической инвентаризации "..." рассматриваемый объект жилой недвижимости является квартирой N в двухквартирном жилом доме <адрес>, двухквартирный дом ... года постройки. (л.д. 2-16).
Как усматривается из выписки из ЕГРН, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, квартира N; назначение: жилое помещение; наименование: часть жилого дома; вид жилого помещения: квартира.
Введенный в эксплуатацию в .... двухквартирный жилой дом не может юридически состоять из двух разных видов объектов жилой недвижимости, в которой квартира N является квартирой по данным ЕГРН, а вторая часть не может являться блоком в доме блокированной застройки в силу вышеизложенных положений Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ.
Само по себе указание кадастровым инженером в техническом плане объекта недвижимости как блока в доме блокированной застройки не может являться достаточным основанием для определения рассматриваемого объекта недвижимости, введенного в эксплуатацию в .... как двухквартирный жилой дом автономным блоком в доме блокированной застройки. Более того, в материалы дела не представлены доказательства о технических характеристиках рассматриваемого жилого дома, которые позволили бы охарактеризовать двухквартирный жилой дом ... года постройки как дом блокированной застройки, состоящий их автономных (самостоятельных) блоков. Данный двухквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию в .... на едином земельном участке
Таким образом, жилой дом был введен в эксплуатацию как двухквартирный; расположенная в указанном доме квартира N поставлена на кадастровый учет как "квартира"; право собственности на соседнюю квартиру N в указанном двухквартирном доме зарегистрировано как на квартиру.
Совокупное токование норм статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации исходя из установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о возникновении у истца права собственности на жилое помещение - квартиру N в двухквартирном жилом доме <адрес>.
Решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 июля 2019 года, закрепляющее право собственности на один объект недвижимости (как в качестве квартиры и в качестве блока дома блокированной застройки одновременно) содержит противоречия относительно вида объекта жилого помещения, в то время как в соответствии с действующим федеральным законодательством объект индивидуального жилищного строительства, многоквартирный (двухквартирный) жилой дом и дом блокированной застройки относятся к различным видам объектов жилого помещения. Жилой объект недвижимости не может быть одновременно квартирой и автономным блоком дома блокированной постройки, т.к. это взаимоисключающие понятия.
Поскольку суд первой инстанции признал за истцом право собственности на жилое помещение, но допустил противоречия в определении вида объекта недвижимости жилого назначения, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда.
В соответствии с вышеизложенными положениями действующего гражданского, жилищного и градостроительного законодательства исходя из установленных обстоятельств относительно вида объекта жилой недвижимости, судебная коллегия полагает необходимым признать за Кондратьевым Е.С. право собственности на жилое помещение - квартиру N, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Кондратьева Е.С. о признании права собственности на дом блокированной застройки, назначение: жилое, этажность:1, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
Соответственно апелляционная жалоба в части доводов о признании за истцом права собственности на объект недвижимости как на дом блокированной застройки подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 июля 2019 года изменить и изложить в следующей редакции:
"Признать за Кондратьевым Е.С. право собственности на жилое помещение - квартиру N, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Кондратьева Е.С. о признании права собственности на дом блокированной застройки, назначение: жилое, этажность:1, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отказать".
В остальной части апелляционную жалобу представителя Кондратьева Е.С. - Борзовой Г.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи: А.А. Нестерова
Л.И. Стародубцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка