Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-4418/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-4418/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ваниной Е.Н.
судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.
при секретаре Ларионовой С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
8 июля 2021 года
дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Рыбинск на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Взыскать с Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области в пользу Бурова Ильи Сергеевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, 173660 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4674 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы на оформление доверенности 1500 руб., расходы на ксерокопирование документов 1000 руб.
Отказать Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области в удовлетворении исковых требований к Бурову Илье Сергеевичу".
По делу установлено:
Буров И.С. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Рыбинск, МБУ "Управление городского хозяйства" о взыскании с надлежащего ответчика возмещения ущерба 173660 руб., судебных расходов 32174 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 13.10.2020 года около ... час. ... мин. ФИО., управляя принадлежащим на праве собственности Бурову И.С. автомобилем "...", гос. рег. номер ..., при движении по <адрес>, наехал на выбоину на проезжей части дороги. Согласно экспертному заключению от 20.10.2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых частей составляет 175700 руб., утилизационная стоимость деталей - 2040 руб. Просит взыскать ущерб, исходя из определенной экспертом стоимости восстановительного ремонта, за вычетом утилизационной стоимости деталей.
Администрация городского округа город Рыбинск обратилась в суд со встречным иском к Бурову И.С. о возложении обязанности передать подлежащие замене запасные части автомобиля - диск переднего правого колеса, диск заднего правого колеса.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С принятым судом решением о взыскании возмещения ущерба с администрации городского округа город Рыбинск и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - статьям 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Материальный закон судом применен правильно.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что автомобильная дорога, проходящая по <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа город Рыбинск.
Создание МБУ "Управление городского хозяйства" свидетельствует лишь об определении исполнителя отдельных функций и работ. Это не освобождает администрацию городского округа город Рыбинск от исполнения обязанностей по решению вопросов, связанных с осуществлением дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечением безопасности дорожного движения, осуществлением контроля за сохранностью автомобильных дорог и несения ответственности в связи с ненадлежащим исполнением данных обязанностей.
Федеральный закон от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приведенные в жалобе выдержки из Уставов городского округа город Рыбинск и МБУ "Управление городского хозяйства", из Положения об администрации городского округа город Рыбинск не содержат условий об освобождении администрации от ответственности за причиненный вред в результате ненадлежащего исполнения функций органа местного самоуправления.
В результате ненадлежащего исполнения администрацией городского округа город Рыбинск функций органа местного самоуправления причинен вред имуществу истца, который подлежит возмещению. Доводы жалобы о том, что указанный орган местного самоуправления не является причинителем вреда и неправильно применена ст. 1064 ГК РФ, несостоятельны.
На основании п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Достаточных и достоверных доказательств того, что водитель имел возможность заблаговременно обнаружить выбоину и принять необходимые меры по предотвращению ДТП, в деле не имеется. ДТП произошло осенью в темное время суток, при этом, движение по данной дороге не было прекращено или ограничено, знаков, предупреждающих об опасности, не установлено, что отражено в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги N от 13.10.2020 года. Установлено, что выбоина находится на полосе движения транспорта, имеет длину 210 см, глубину 16 см, ширину 80 см, площадь 1,68 кв.м. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО отказано 13.10.2020 года за отсутствием состава административного правонарушения, нарушений правил дорожного движения с его стороны не установлено (н.д. л.д. 10, 87, 88, 89, д. N л.д. 14-15, 16, 17, 18).
Согласно экспертного заключения N от 20.10.2020 года ИП ФИО1 причиной образования повреждений автомобиля является наезд на выбоину (л.д. 11-49). Доказательств возникновения повреждений транспортного средства при иных обстоятельствах, чем указано в иске, в материалы дела не представлено.
Федеральным законодателем в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов. Выступающие в качестве ответчиков органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину. Расходы по уплате государственной пошлины возложены судом на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 апреля 2021 года без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Рыбинск без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
