Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-4418/2021

Судья Тюменского областного суда Подкорытова М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Серебряковой Елены Александровны на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 28 апреля 2021 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 21 мая 2021 года постановлено:

"Взыскать с Серебряковой Елены Александровны, 15 июля 1965 года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" задолженность по договору микрозайма <.......> от 26 декабря 2019 года в размере 51 156 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1734 рубля 68 копеек, всего взыскать 52 890 рублей 68 копеек (пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто рублей шестьдесят восемь копеек).",

установил:

ООО Коллекторское агентство "Фабула" обратилось в суд с иском к Серебряковой Е.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма <.......> от 26 декабря 2019 года в размере 51156 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1734 рубля 68 копеек.

Требования мотивированы тем, что 26 декабря 2019 года между МФК "ВЭББАНКИР" и Серебряковой Е.А. был заключен договор микрозайма <.......>, в соответствии с которым ООО МФК "ВЭББАНКИР" предоставил Серебряковой Е.А. денежные средства в размере 19600 рублей под 1% в день на срок до 23 февраля 2020 года. 13 октября 2020 года между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО Коллекторское агентство "Фабула" заключен договор уступки прав требования <.......>, согласно которому право требования задолженности по договору микрозайма <.......> ООО МФК "ВЭББАНКИР" уступило ООО Коллекторское агентство "Фабула". Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору микрозайма, что привело к образованию задолженности за период с 26 декабря 2019 года по 18 февраля 2021 года. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору и претензия с требованием погашения задолженности. 21 декабря 2020 года по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма, который был отменен по заявлению ответчика.

Дело было рассмотрено судом по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Судом постановлено вышеуказанное решением, с которым не согласна ответчик Серебрякова Е.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Обращает внимание на то, что о времени и месте рассмотрения дела она не была извещена надлежащим образом. Указывает, что в материалах дела содержится почтовое отправление с повесткой, которое было направлено ответчику и возвращено в суд, при этом конверт не содержит сведений о причинах возврата почтового отправления. Полагает, что суд неправомерно принял данное доказательство в качестве надлежащего извещения ответчика.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

На основании ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данная апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что 26 декабря 2019 года между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Серебряковой Е.А. заключен договор микрозайма <.......>, в соответствии с которым ООО МФК "ВЭББАНКИР" предоставил Серебряковой Е.А. денежные средства в сумме 19 600 рублей под 1% в день на срок до 23 февраля 2020 года.

Договор займа заключен путем регистрации в системе на сайте www.webbankir.com путем создания Серебряковой Е.А. персонального раздела заемщика (Личный кабинет), заполнения и подачи заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма, осуществления регистрационного платежа и подтверждения принадлежности Банковской карты кодом (СМС-сообщением), направленный с помощью технологии "3D secure" (ХМL-протокол).

Денежные средства в размере 19 600 рублей перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО).

Доказательств, опровергающих получение денежных средств, размера задолженности по договору займа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Возможность уступки права требования третьим лицам по договору займа от 26.12.2019 установлена п. 13 данного договора.

13 октября 2020 года по договору об уступке прав требования <.......> ООО МФК "ВЭББАНКИР" уступил ООО Коллекторское агентство "Фабула" право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <.......> от 26 декабря 2019 года (л.д.17-24).

Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении являются несостоятельными.

В исковом заявлении указан адрес ответчика: <.......> (л.л. 8). Это же адрес указан в договоре займа от <.......>.

По данному адресу ответчик зарегистрирован с 05.03.2019, что подтверждается ответом отдела по вопросам миграции МО МВД России <.......> и не оспаривается ответчиком (л.д.115-116).

Судом в тот же адрес направлено определение от 09.03.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 1), которое возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 133).

Ответчику направлена резолютивная часть решения суда по указанному адресу (л.д.151), после поступления от ответчика заявления о составлении мотивированного решения (л.д. 152), мотивированное решение изготовлено судом и направлено ответчику по указанному выше адресу (л.д. 161). При этом возвратов конвертов, по направленным судом почтовым отправлениям, не поступило.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или

В п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п.1 ст.20 ГК РФ), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Предусмотренная Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее по тексту - Правила оказания услуг почтовой связи) процедура доставки (вручения) почтовых отправлений, регламентированная разделом III Правил, не нарушена.

Как следует из п. 32 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с п. 34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное".

Таким образом, процессуальная обязанность суда об извещении ответчика исполнена надлежащим образом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств невозможности получения ответчиком судебной корреспонденции по независящим от него причинам не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что конверт не содержит сведений о причинах возврата почтового отправления отклоняется судебной коллегией. В материалах дела находится возвращенное почтовое отправление с указанием причины возврата - "истек срок хранения" (л.д.133). Кроме того, отчет об отслеживании возвращенного почтового отправления, с почтовым идентификатором <.......>, содержит запись о возврате отправителю из-за истечения срока хранения, с отметкой о неудачной попытке вручения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Серебряковой Елены Александровны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.08.2021.

Судья Тюменского областного суда М.В. Подкорытова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка