Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-4418/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Климовой С.В., Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Ю.Н. к Королеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по апелляционной жалобе Королева А.А. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 26 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Обсудив ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции, заслушав мнение ответчика Королева А.А., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, судебная коллегия

установила:

Романов Ю.Н. обратился в суд с иском к Королеву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным, убытков и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что 08 июля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие возле <адрес> с участием принадлежащего ему транспортного средства марки "Honda Accord", государственный регистрационный номер N, и транспортного средства марки "Лада Приора 217030", государственный регистрационный номер N, под управлением и принадлежащего ответчику Королеву А.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Королев А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Страховщик гражданской ответственности виновного лица - ПАО СК "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение, признав полную гибель автомобиля, в размере 400 000 руб.

Истец указывает, что стоимость устранения дефектов без учета износа деталей, согласно проведенному по его заказу экспертному заключению ООО "САРЭКСПЕРТ" N от 25 августа 2020 года, составляет 570 410 руб. 45 коп.

Истец просил взыскать с ответчика, с учетом уточнений, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 47 973 руб., убытки в размере 144 000 руб. за аренду автомобиля, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 6 200 руб., расходы за юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг СТО при проведении судебной экспертизы в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 148 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 059 руб.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 26 января 2021 исковые требования удовлетворены частично.

С Королева А.А. в пользу Романова Ю.Н. взыскано в возмещение ущерба 47 973 руб., убытки в размере 30 193 руб. 41 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 6 200 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг СТО 1 000 руб., почтовые расходы в размере 148 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 545 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ответчик Королев А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, отказать в удовлетворении требований о взыскании убытков, расходов по оплате услуг представителя. В обоснование доводов указывает на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Иные лица на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В суд апелляционной инстанции поступило письмо и.о. председателя Марксовского городского суда Саратовской области о снятии с апелляционного рассмотрения указанного гражданского дела в связи с подачей истцом Романовым Ю.Н. апелляционной жалобы на решение суда от 26 января 2021 года и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

В толковании, данном в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указано, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Поскольку вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда подлежит разрешению в судебном заседании, судебная коллегия считает правильным возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона - ст. ст. 112, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 325 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Романова Ю.Н. к Королеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возвратить в Марксовский городской суд Саратовской области для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка