Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 33-4418/2021

Судья Хабаровского краевого суда Хуснутдинова И.И.,

при секретаре Низамовой С.Н.,

рассмотрев частную жалобу Соловьевой И.С. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 января 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Козицкой И.И. к Соловьевой И.С. о взыскании компенсации морального вреда,

установила:

Козицкая И.И. обратилась в суд с иском к Соловьевой И.С. о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 мая 2020 года исковые требования Козицкой И.И. удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с Соловьевой И.С. в пользу Козицкой И.И. компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.; в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения; взыскать с Соловьевой И.С. в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме 300 руб.; взыскать с Козицкой И.И. в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бюро судебно - медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Хабаровского края стоимость судебной экспертизы - 54 668 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 октября 2020 года решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 мая 2020 года отменено в части взыскания компенсации морального вреда, государственной пошлины, в указанной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

15.12.2020 года Соловьева И.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что для предоставления ее интересов в суде ею заключено соглашение на оказание юридической помощи об оказании юридической помощи с адвокатом Лысенко И.В., сумма вознаграждения составила 15 400 руб., которая подлежит взысканию с Козицкой И.И. Кроме того, ею понесены расходы на оплату госпошлины в размере 150 руб., почтовые расходы - 257,70 руб.

Обжалуемым определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 января 2021 года заявление Соловьевой И.С. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, судом постановлено:

Взыскать с Козицкой И.И. в пользу Соловьевой И.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины - 150 руб., почтовые расходы - 257,70 руб.

В частной жалобе Соловьева И.С. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд незаконно снизил размер понесенных ею расходов на оплату услуг представителя, поскольку предусмотренные договором услуги были оказаны ей в полном объеме; среднерыночная стоимость аналогичных услуг составляет 30 000 руб.; требования о взыскании судебных расходов заявлены в разумных пределах.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы Козицкая И.И. выражает несогласие с доводами частной жалобы и с определением суда. Доводы, изложенные в возражениях, выводов суда о необходимости возмещения судебных расходов не опровергают.

В силу ч. 3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.06.2020 года между Соловьевой И.С. и адвокатом Лысенко И.В. заключено соглашение на оказание юридической помощи, сумма вознаграждения составила 15 400 руб. Размер понесенных истцом по делу расходов подтвержден документально, что подтверждается квитанцией от 19.06.2020 года. Кроме того, ею понесены расходы на оплату госпошлины в размере 150 руб., почтовые расходы - 257,70 руб.

Факт несения Соловьевой И.С. расходов, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием его представителя, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учетом приведенных выше положений закона, данные расходы являются необходимыми, связанны с рассмотрением данного дела, в связи с чем подлежат возмещению в пользу заявителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь приведенными нормами процессуального закона, принимая во внимание характер и сложность рассмотренного дела, количество и продолжительность проведенных по делу судебных заседаний в суде первой инстанции, объем оказанных услуг представителем, необоснованное предъявление истцом иска, что причинило ответчику убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия полагает размер взысканных судом первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. обоснованным и разумным.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательств иной оплаты за аналогичные услуги ответчиком не представлено.

Доводы частной жалобы о заниженном размере судебных расходов отклоняются как необоснованные, поскольку взысканная судом сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела и длительности его рассмотрения, объему выполненных представителем услуг, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал расходы на оплату госпошлины в размере 150 руб., почтовые расходы - 257,70 руб.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене на основании ст. 330 ГПК РФ по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Соловьевой И.С. - без удовлетворения.

Судья: И.И. Хуснутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка