Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2021 года №33-4418/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 33-4418/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Кривцовой О.Ю.,
Фагманова И.Н.,
при секретаре Даминовой Р.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шайхлисламова Фидуса Ильдусовича, Шайхлисламова Фадиса Илдусовича на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 года,
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Истец Акционерное общество "Ипотечный Агент Элбинг Столица" обратилось в суд к Шайхлисламову Ф.И., Шайхлисламову Ф.И. с исковым заявлением, указав, что 06.09.2006 между Шайхлисламовым Ф.И., Шайхлисламовым Ф.И. и ОАО "Башэкономбанк" был заключен кредитный договор N 0200-011/00231И, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор предоставил кредит в размере 606 000 руб. на срок 240 месяцев. Целевым назначением кредита является приобретение в долевую собственность Шайхлисламова Ф.Ф., Шайхлисламова Ф.И. квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 37,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес.
В соответствии с положениями кредитного договора, ответчики обязались возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее последнего числа каждого календарного месяца.
В нарушение условий кредитного договора ответчики систематически нарушали обязательства по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем, первоначальный кредитор был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на наложенное имущество.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19.11.2019 в рамках гражданского дела N 2-1416/2019 частично удовлетворено исковое заявление АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" к Шайхлисламову Ф.И., Шайхлисламову Ф.И. о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на 24.05.2019 в сумме 740 733 руб. 19 коп., взыскания суммы государственной пошлины в размере 8 303 руб. 66 коп. с каждого, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу адрес, общей площадью 37,60 кв.м. определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену - 999200 рублей.
20.04.2020 во исполнение решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19.11.2019 должниками был внесен платеж в сумме 70 000 руб.
Согласно расчету, задолженность ответчиков перед истцом за период с 25.05.2019 по 22.10.2020 составляет 187 646 руб. 54 коп. из них: сумма, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование суммой основного долга - 27 906 руб. 06 коп., сумма начисленных пеней за неуплату основного долга - 151 312 руб. 85 коп., сумма пеней на проценты - 8427 руб. 63 коп.
Просили взыскать с Шайхлисламова Ф.И., Шайхлисламова Ф.И. в пользу АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" сумму задолженности по кредитному договору N 0200-011/00231И от 06.09.2006 за период с 25.05.2019 по 22.10.2020 за период с 20.10.2015 по 08.11.2019 в размере 187 646 руб. 54 коп. из них: сумма, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование суммой основного долга - 27 906 руб. 06 коп., сумма начисленных пеней за неуплату основного долга - 151 312 руб. 85 коп., сумма пеней на проценты - 8427 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 952 руб. 93 коп.
Ответчики Шайхлисламов Ф.И., Шайхлисламов Ф.И. подали встречное исковое заявление, в котором просили расторгнуть кредитный договор при ипотеке в силу закона N 0200-011/00231И от 06.09.2006, заключенный между Шайхлисламовым Ф.И., Шайхлисламовым Ф.И. и ОАО "Башэкономбанк" с 19.11.2019.
Судом постановлено решение, которым:
Исковые требования Акционерного общества "Ипотечный Агент Элбинг Столица" к Шайхлисламову Фидусу Ильдусовичу, Шайхлисламову Фадису Илдусовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного общества "Ипотечный Агент Элбинг Столица" солидарно с Шайхлисламова Фидуса Ильдусовича, Шайхлисламова Фадиса Илдусовича задолженность по кредитному договору при ипотеки в силу закона N 0200-011/00231И от 06.09.2006 за период с 25.05.2019 по 22.10.2020 в размере 33 906 руб. 06 коп. из них: сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование суммой основного долга - 27 906 руб. 06 коп., сумма начисленных пеней за неуплату основного долга - 5000 руб., сумма пеней на проценты - 1000 руб.
Взыскать в пользу Акционерного общества "Ипотечный Агент Элбинг Столица" солидарно с Шайхлисламова Фидуса Ильдусовича, Шайхлисламова Фадиса Илдусовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 4952 руб.93 коп.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Ипотечный Агент Элбинг Столица" к Шайхлисламову Фидусу Ильдусовичу, Шайхлисламову Фадису Илдусовичу о взыскании суммы начисленных пеней за неуплату основного долга в размере 146 312 руб.85 коп., суммы пеней на проценты в размере 7427 руб. 63 коп. - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Шайхлисламова Фидусу Ильдусовичу, Шайхлисламова Фадиса Илдусовича к Акционерному обществу "Ипотечный Агент Элбинг Столица" о расторжении кредитного договора при ипотеки в силу закона N 0200-011/00231И от 06.09.2006, отказать.
Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, Шайхлисламов Ф.И., Шайхлисламов Ф.И. обратились в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просят решение отменить, удовлетворить встречные исковые требования.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
От Шайхлисламова Фидуса Ильдусовича поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании Шайхлисламов Фадис Илдусович поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Акционерного общества "Ипотечный Агент Элбинг Столица" - Гималетдинова А.А. возражала против апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.
Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 307 - 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 06.09.2006 между ОАО "Башэкономбанк" и Шайхлисламовым Ф.И., Шайхлисламовым Ф.И., был заключен кредитный договор при ипотеке в силу закона N 0200-011/00231И по условиям которого первоначальным кредитором был предоставлен кредит в сумме 606 000 рублей на 240 месяцев (20лет) для приобретения в долевую собственность Шайхлисламовыми квартиры, расположенной по адресу адрес, общей площадью 37,60 кв.м.
Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица". Права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор N 05/24-19/107 купли-продажи закладных от 20.09.2018).
Между тем, обязательства по возврату долга ответчики не выполняли, в связи с чем, по состоянию на 24.05.2019 образовалась задолженность в размере 1 161 653,23 рубля из которых: 501 035,93 - остаток задолженности по основному долгу, 229 697,26 руб. - проценты за пользование кредитом, 430 920,04 руб. - пени.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является: квартира, расположенная по адресу адрес, общей площадью 37,60 кв.м.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, решением Нефтекамского городского суда РБ от 19.11.2019, вступившим в законную силу, с Шайхлисламова Ф.И., Шайхлисламова Ф.И. в пользу АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" взыскана задолженность по кредитному договору при ипотеке в силу закона N 0200-011/00231И от 06.09.2006 в сумме 740 733,19 руб., судебные расходы по экспертизе в сумме по 1 000 руб., государственная пошлина в сумме 8 303,66 руб. с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество квартиру расположенную по адресу адрес, общей площадью 37,60 кв.м. определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установлена начальная продажная цена - 99 9200 руб.
Решение суда о взыскании задолженности ответчиками не исполнено, что не отрицается сторонами.
Разрешая спор, суд исходил из того, что присужденная решением Нефтекамского городского суда РБ от 19.11.2019, вступившим в законную силу, сумма задолженности в настоящее время ответчиками не погашена, не возвращена, соответственно, ответчики продолжают пользоваться кредитом в невозвращенной части. При этом суд первой инстанции снизил сумму начисленных пеней за неуплату основного долга до 5 000 руб., сумму пеней на проценты до 1 000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки доказательств по делу и иного вывода судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Разрешая встречные требования, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора при ипотеке в силу закона N 0200-011/00231И от 06.09.2006 г., ввиду отсутствия доказательств нарушения банком (ответчиком по встречному иску) обязательств по договору. Несогласие с действиями банка по досрочному взысканию кредитной задолженности в судебном порядке не может являться основанием для расторжения кредитного договора.
При таком положении, судебная коллегия признает выводы суда об основаниях отказа в удовлетворении встречного иска правильными, а доводы жалобы ответчика о несогласии с решением суда в указанной части несостоятельными, поскольку вынесение судом решения о взыскании задолженности не свидетельствует о расторжении договора займа, а наличие в силу статьи 811 ГК РФ права у кредитора досрочного взыскания суммы при погашении кредита повременными платежами, не свидетельствует о расторжении договора. Поскольку в 2019 году после вынесения решения ответчиками оно исполнено не было, истец имеет право взыскивать проценты за пользование кредитом и неустойку в соответствии с условиями договора.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, как того требуют ст. ст. 195, 196, 198 ГПК РФ, оснований для апелляционного вмешательства в него по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайхлисламова Ф.И., Шайхлисламова Ф.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Ю. Троценко
Судьи О.Ю. Кривцова
И.Н. Фагманов
Справка: судья Мутагаров И.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка