Определение Нижегородского областного суда от 09 июня 2020 года №33-4418/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 33-4418/2020
г.Нижний Новгород 09 июня 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Кулаева Е.В., при секретаре Храпцовой Е.А.,
рассмотрев частную жалобу Иванова Владимира Васильевича
на определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 02 марта 2020 года о возврате искового заявления Иванова Владимира Васильевича к Левину Максиму Владимировичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.В. обратился в суд с иском к Левину М.В. о взыскании материального ущерба в сумме 23500 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 995 руб.
Определением Навашинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 марта 2020 года постановлено возвратить исковое заявление Иванова Владимира Васильевича к Левину Максиму Владимировичу о возмещении материального ущерба и морального вреда.
В частной жалобе Иванова В.В. содержится просьба об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Жалоба мотивирована тем, что ранее исковое заявление Иванова В.В. с заявленными в районный суд требованиями мировым судьей было возвращено ввиду неподсудности. Полагает, что заявленные требования должны быть рассмотрены районным судом.
В силу части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая Иванову В.В. исковое заявление по п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания к отнесению спора к подсудности Навашинского районного суда Нижегородской области. Возвратив исковое заявление, суд первой инстанции определилподсудность в зависимости от цены иска по имущественному требованию - 23500 руб. вне зависимости от требования о компенсации морального вреда.
Однако с таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Статья 23 ГПК Российской Федерации, устанавливающая перечень дел, подсудных мировому судье, как и статья 24 данного Кодекса, закрепляющая общее правило о подсудности гражданских дел районным судам, конкретизируют тем самым статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и направлены на обеспечение рассмотрения гражданских дел надлежащим судом.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировому суду подсудны дела по по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Между тем, из материалов дела следует, что ранее истец Иванов В.В. обращался с данным иском к мировому судье судебного участка [номер] Навашинского судебного района Нижегородской области. Определением мирового судьи от 07.02.2019 исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора мировому судье и разъяснено право на обращение в суд с иском в Навашинский районный суд Нижегородской области.
Согласно п. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Таким образом, поскольку имеется определение мирового судьи от 07.02.2019 о возврате искового заявления, суд первой инстанции не имел права возвращать исковое заявление в связи с неподсудностью спора. В противном случае, истец лишен права на доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 02 марта 2020 года отменить.
Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Судья Кулаева Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка