Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-4418/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-4418/2020
от 22 октября 2020 года N 33-4418/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильевой Л.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 июля 2020 года по иску Васильевой Л.Н. к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Вологодский городской родильный дом" о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Васильевой Л.Н., представителя бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Вологодский городской родильный дом" по доверенности Маровой Е.В., судебная коллегия
установила:
Васильева Л.Н. состоит в трудовых отношениях с бюджетным учреждением здравоохранения Вологодской области "Вологодский городской родильный дом" (далее БУЗ ВО "Вологодский городской родильный дом"), с 24 января 2001 года занимает должность заведующего клинико-диагностической лаборатории, с 01 января 2019 года переведена на должность заведующего клинико-диагностической лаборатории N 1 - биолога.
20 марта 2020 года главным врачом БУЗ ВО "Вологодский городской родильный дом" вынесен приказ N... "О применении дисциплинарного взыскания", согласно которому за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.7, 2.15, 2.19 должностной инструкции, несоблюдение требований, установленных Приказом от 31 декабря 2019 года N 348 (пункт 2.10) Васильева Л.Н. привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного приказа, Васильева Л.Н. обратилась в суд с иском к БУЗ ВО "Вологодский городской родильный дом" в котором просила признать незаконным и отменить приказ БУЗ ВО "Вологодский городской родильный дом" N... от 20 марта 2020 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В обоснование требований указала, что добросовестно исполняет должностные обязанности.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 31 июля 2020 года Васильевой Л.Н. в удовлетворении исковых требований к БУЗ ВО "Вологодский городской родильный дом" о признании приказа незаконным отказано.
В апелляционной жалобе Васильева Л.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывает, что должностные обязанности исполняет добросовестно и в полном объеме. Указывает, что замечания в акте от 20 марта 2020 года устранены вовремя, некоторые из замечаний недостоверны. Н. не допускается к проведению исследований по имуунногематологии с августа 2019 года, что подтверждено ею в судебном заседании. В журнале регистрации исследований от 07 февраля 2020 года стоит подпись ее, а не Н. В журнал регистрации исследований в обязательном порядке ежедневно вносится запись используемых стандартов на день работы и обязательно результаты контрольных мероприятий. Журнал регистрации иммунногематологических исследований ведется правильно. Руководитель грубо нарушает положения статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор и отказывая Васильевой Л.Н. в удовлетворении исковых требований суд, руководствуясь нормами, регулирующими спорные правоотношения и оценивая представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка установлен, порядок и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушены, в связи с чем правовые оснований для признания незаконным и отмене приказа от 20 марта 2020 года N... отсутствуют.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Доводы истца об отсутствии в ее действиях дисциплинарного проступка опровергаются материалами дела в совокупности.
Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с частью 2 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 февраля 2020 года в БУЗ ВО "Вологодский городской родильный дом" проведена проверка бюджетным учреждением здравоохранения Вологодской области "... областная станция переливания крови N...".
По результатам проверки 20 февраля 2020 года составлена справка оказания консультативной помощи по организации трансфузионной терапии в лечебно-профилактическом учреждении, согласно которой в клинико-диагностической лаборатории N 1 выявлен ряд нарушений:
- на основании данных журналов регистрации иммуногематологических исследований, фактически, как в лаборатории, так и в кабинете стационара 1, иммуногематологические исследования выполняет сотрудник, допуск которого не отражен в приказе по учреждению (лаборант Н.);
- в дежурном кабинете контроль температурного режима хранения иммуногематологических стандартов проводится один раз за рабочую смену; форма журнала не соответствует требованиям контроля: заполняются графы "верх", "низ" вместо заполнения граф, подтверждающих двукратный контроль в разное время в течение рабочей смены. На момент проверки температура на градуснике в холодильнике была в пределах требуемой нормы, но не соответствовала записи в журнале (расхождение на 4 градуса);
- дежурный кабинет стационара 1 используется одновременно и как бытовое помещение, в котором располагается бытовое оборудование (микроволновая печь, телевизор), кушетка. Помещение загромождено, рабочая зона для проведения иммуногематологических исследований ограничена. Освещение не достаточное, поскольку часть окна закрыта неиспользуемым оборудованием;
- в дежурном кабинете стационара 1 отсутствует необходимое оборудование для инкубации (термостат) для проведения исследований по выявлению антиэритроцитарных антител в гелевом тесте в непрямой пробе Кумбса трехклеточной панелью стандартных эритроцитов;
- на момент проверки в журнале гематологических исследований нет записей о проведении обязательных контрольных исследований реагентов;
- наличие направлений от 07 февраля 2020 года без результатов иммуногематологических исследований клинико-диагностической лаборатории, но с печатью и подписью заведующего лаборатории;
- выявлены замечания по ведению журнала регистрации иммуногематологических исследований: результат скрининга антиэритроцитарных антител вносится только у резус отрицательных женщин словом "нет" или записью о титре антиэритроцитарных антител; выделена графа "прочее", где указывают случай расхождения с определением на отделении, но отсутствует графа для внесения результата первичного определения группы крови на отделении. Рекомендовано оформлять журнал следующим образом:
- для граф журнала должно быть оставлено достаточно места;
- журнал должен иметь следующие графы: порядковый N, дата, Ф.И.О. пациента, первичное определение группы крови по системе АВО, окончательное определение группы крови по системе АВО (с протоколом исследования для гелевой технологии), фенотип (с протоколом исследования для гелевой технологии), антирезусные антитела с протоколом исследования и интерпретацией результата (обнаружены или не обнаружены), иммунные антитела по системе АВО, подпись исполнителя работ.
Распоряжением главного врача Вологодского городского родильного дома от 02 марта 2020 года N... на заведующего клинико-диагностической лабораторией N 1 Васильеву Л.Н. возложена обязанность устранить выявленные в результате проверки нарушения:
а) допуск к проведению иммуногематологических исследований сотрудником, допуск которого не отражен в приказе по учреждению - устранить немедленно;
б) организовать рабочее совещание с участием главного врача, заместителя главного врача по лечебной части, врача-эпидемиолога, помощника врача-эпидемиолога, руководителей структурных подразделений по вопросу целесообразности наличия дежурного кабинета в учреждении - в срок 16 марта 2020 года;
в) использование направлений без результатов иммуногематологических исследований, но с печатью и подписью заведующего лабораторией - устранить немедленно, запретить дальнейшее использование
г) иные нарушения, выявленные в результате проверки, устранить в срок до 09 марта 2020 года.
Провести проверку устранения выявленных нарушений (за исключением пункта б) не позднее 12 марта 2020 года.
<ДАТА> проведена проверка устранения нарушений, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому в ходе проверки было выявлено, что часть нарушений не устранена, в связи с чем 16 марта 2020 года в учреждении назначена служебная проверка.
В соответствии с актом от 20 марта 2020 года, составленным по результатам служебной проверки, установлено:
На момент повторной проверки 10 марта 2020 года журнал регистрации иммуногематологических исследований ведется истцом в прежнем виде, нарушения не устранены.
При повторной проверке выявлено, что нарушения, выявленные первой проверкой (07 февраля 2020 года) остались неустранимыми, требования приказа учреждения от 19 февраля 2020 года N... в части оформления журнала регистрации иммуногематологических исследований не выполняются: в журнале регистрации, как на момент первой проверки, так и на момент повторной проверки, ставится подпись лица, ответственного за проведение исследования; на 07 февраля 2020 года в журнале имелась подпись Н., допуск которой к проведению иммуногематологических исследований не отражен в приказе по учреждению; в журнале не фиксируются используемые реактивы при каждом выполненном исследовании, отсутствует отметка о проведении контрольных исследований, не ведется протокол иммунологических исследований.
Не соблюдаются требования, установленные приказом от 31 декабря 2019 года N 348 "Об утверждении Положения о порядке и учета списания материальных запасов", согласно которому все операции (приход, расход, перемещение), производимые с материальным запасом, отражаются в Книге учета материальных ценностей в момент совершения факта хозяйственной жизни с указанием вида операции, реквизитов документа, на основании которого осуществляется операция, остаток материального запаса после совершения операции. Проверкой установлено, что Васильевой Л.Н. все записи оформляются в конце месяца, а не в момент совершения факта хозяйственной жизни. Записи ежедневного учета расходования реагентов не представлены.
В дежурном кабинете контроль температурного режима холодильного оборудования проводится один раз за рабочую смену. Форма журнала не соответствует требованиям контроля: заполняются графы "вверх", "вниз" - вместо заполнения граф, подтверждающих двукратный контроль, в разное время, в течение рабочей смены.
Дежурный кабинет не приведен в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического режима, используется как бытовое помещение.
Данное обстоятельство послужило основанием для издания работодателем приказа от 20 марта 2020 года N... о применении к Васильевой Л.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.7, 2.19, 2.15, должностной инструкции, несоблюдение требований, установленных приказом от 31 января 2019 года N 348.
В соответствии с должностной инструкцией заведующий-врач клинической лабораторной диагностики выполняет обязанности, в том числе, осуществляет контроль за работой за работой сотрудников лаборатории, в том числе за качеством проводимых исследований, путем проверки внутрилабораторного контроля качества в КДЛ и регулярного участия в ФСВОК, достоверностью получаемых результатов, аналитической надежностью методов, правильностью ведения документации; отвечает за санитарное состояние лаборатории и выполнение требований санэпидрежима при работе с кровью и другим биологическим материалом; осуществляет контроль за качеством ведения медицинской документации (пункты 2.7, 2.19, 2.15).
С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что имелось законное основание для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, процедура его наложения и сроки согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации были соблюдены.
При наложении дисциплинарного взыскания работодатель учел тяжесть совершенных проступков и фактические обстоятельства дела.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Е.Г. Медведчиков
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
