Определение Брянского областного суда от 26 ноября 2019 года №33-4418/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 33-4418/2019
Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:
судьи Шкобенёвой Г.В.,
при секретаре Аверкиной О.Н.,

















рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Грибковой Ольги Юрьевны, действующей в интересах Дворцова Александра Евгеньевича, на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 21 августа 2019 года по заявлению представителя Брянской городской администрации Давыдовой О.П. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Фокинского районного суда города Брянска от 27 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Дворцова Александра Евгеньевича к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Фокинского районного суда города Брянска от 27 мая 2019 года удовлетворены исковые требования Дворцова А.Е. к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж.
Представителем Брянской городской администрации Дывыдовой О.П. подана апелляционная жалоба на решение Фокинского районного суда города Брянска от 27 мая 2019 года.
Одновременно заявлено о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на уважительные причины пропуска процессуального срока.
Определением Фокинского районного суда г. Брянска от
21 августа 2019 года заявление представителя ответчика Брянской городской администрации Дывыдовой О.П. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено.
Ответчику Брянской городской администрации восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Фокинского районного суда города Брянска от 27 мая 2019 года.
В частной жалобе Грибкова О.Ю., действующая в интересах Дворцова А.Е., просит определение Фокинского районного суда г. Брянска от
21 августа 2019 года отменить. Ссылается на то, что ответчик был заблаговременно и надлежащим образом уведомлен о проведении всех судебных заседаний, располагал сведениями о нахождении в производстве Фокинского районного суда города Брянска настоящего дела, в связи с чем, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, имел возможность своевременно узнать результат рассмотрения дела и получить копию решения суда, однако этого не сделал. Полагает, что ссылка на то, что решение суда ответчиком получено 08.07.2019 года несостоятельна и свидетельствует о злоупотреблении последним своим правом. Решение суда вступила в законную силу. Указывает на то, что он не был извещен о дате рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а обжалуемое им определение суда было получено 27 сентября 2019 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
?Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона.
?Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на то, что представитель ответчика - Брянской городской администрации в судебном заседании участия не принимал, извещался надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что копия решения Фокинского районного суда города Брянска от 27 мая 2019 года получена представителем Брянской городской администрации 8 июля 2019 года. Сведений о получении копии решения суда ранее указанной даты материалы дела не содержат.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
?Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Фокинского районного суда г. Брянска от 21 августа 2019 года по заявлению представителя Брянской городской администрации Давыдовой О.П. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Фокинского районного суда города Брянска от 27 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Дворцова Александра Евгеньевича к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж оставить без изменения, частную жалобу Грибковой Ольги Юрьевны, действующей в интересах Дворцова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.
Судья Г.В. Шкобенёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка