Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-4418/2019, 33-102/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-102/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Дмитриевой Г.И.,
судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.
при секретаре (помощнике судьи) Богдановой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Бондаревой Татьяны Петровны по доверенности Мозгового Алексея Витальевича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 октября 2019 года,
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя Бондаревой Т.П. - Мозгового А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
установила:
ГСК "Сигнал", уточнив требования, обратился в суд с иском к Бондаревой Т.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 17 декабря 2017 г. по 03 ноября 2018 г. в сумме 60 619 руб. 86 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставляемой электроэнергии.
В судебном заседании представители истца ГСК "Сигнал" - Котович Т.В. и Косарев А.В. уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик Бондарева Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель Мозговой А.В. исковые требования не признал, указав, что акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен ненадлежащим лицом, без уведомления потребителя электрической энергии. Ответчиком оплата осуществлялась в пределах фактической потребленной электроэнергии, без наличия просрочек платежа.
Обжалуемым решением суда с Бондаревой Т.П. в пользу ГСК "Сигнал" взыскана задолженность по оплате потребленной в гараже электрической энергии в размере 60 619 руб. 86 коп., 2 619 руб. - в возврат госпошлины.
В удовлетворении заявления ГСК "Сигнал" о взыскании с Бондаревой Т.П. представительских расходов отказано.
В апелляционной жалобе представителем Бондаревой Т.П. - Мозговым А.В. ставится вопрос об отмене судебного постановления со ссылкой на его незаконность и необоснованность.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Согласно абз. 5 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с
момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).
Согласно статьям 541 и 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с Законом об электроэнергетике постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Основные положения (далее - Основные положения), устанавливающие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.
В силу п. 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Основные положения определяют "безучетное потребление электрической энергии" как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац тринадцатый пункта 2 Основных положений).
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется соответствующий акт, который не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление (пункты 192, 193 Основных положений).
При этом в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, в частности, данные о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193 Основных положений).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> Бондаревой Т.П. принадлежит гараж, расположенный в ГСК "Сигнал", предметом деятельности которого среди прочего является организация обеспечения электроснабжением.
Бондарева Т.П. является членом указанного гаражного кооператива.
1 июня 2014 г. между ГСК "Сигнал" и АО "АтомЭнергоСбыт" был заключен договор энергоснабжения от <данные изъяты>, по условиям которого АО "АтомЭнергоСбыт" приняло на себя обязательства осуществлять продажу ГСК "Сигнал" электрической энергии (мощности), в свою очередь ГСК обязалось оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением сроков, размера и порядка уплаты, установленных договором и действующим законодательством.
Судом установлено, что технологическое подключение названного гаража к внутренним электрическим сетям гаражного кооператива было осуществлено через прибор учета (счетчик), установленного и введенного в эксплуатацию. Прибор учета электроэнергии имеет счетный механизм, состоящий из пяти цифр, при этом последняя цифра не отделена запятой и не выделена другим цветом.
Согласно решению заседания правления ГСК "Сигнал" от 10 июля 2000 г. было предусмотрено произвести инвентаризацию приборов учета (счетчиков) электроэнергии.
Проведение регулярной проверки, учета, ремонта и обслуживания электрической сети в ГСК, а также проверка необходимости замены приборов учета у собственников гаражей были предусмотрены решением правления ГСК Сигнал от 05 января 2018 г. Электрик А. был назначен для проведения указанных работ.
По поручению правления ГСК электриком ГСК "Сигнал" А. была проведена проверка показаний прибора учета в гараже Бондаревой Т.П.
Согласно акту от 3 ноября 2018 г. в гараже Бондаревой Т.П. обнаружено, что имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом потребления ресурса, показания счета на момент проверки составляют 17 700 кВтч 03 ноября 2018 г., последняя оплата была произведена 14 января 2018 г. исходя из показаний 1701.
Из представленного акта замены счетчика от 23 декабря 2018 г. следует, что показания прибора учета в гараже Бондаревой Т.П. по состоянию на эту дату составили 17 854 кВтч потребленной электроэнергии.
Исходя из этих актов, в гараже ответчика был установлен счетчик типа СО-4446, заводской номер <данные изъяты>, 1987 года выпуска.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 3 ноября 2018 г., показания свидетеля А., пришел к выводу о том, что Бондаревой Т.П. допущено безучетное потребление электрической энергии, поскольку установленный ранее в принадлежащем ей гараже прибор учета является пятиразрядным, однако оплата предоставляемой электроэнергии производилась ответчиком исходя из 4 цифр, вместо пяти, в связи с чем, произошло занижение фактического потребления электроэнергии, что явилось основанием для перерасчета потребленной услуги, при этом ненадлежащие сведения предоставленные ответчику о потребленной электроэнергии продиктованы ошибками Бондаревой Т.П. в составлении расчета расходов поставленной электроэнергии. Суд принял во внимание представленный истцом расчет, согласно которому задолженность в размере 60 619 руб. 86 коп. определена из расчета стоимости 1 кВтч, количества поставленной ответчику электроэнергии - 16 037 кВтч и с учетом оплаты ответчиком на 17 декабря 2017 г. суммы 420 рублей 00 копеек исходя из показаний 1817 кВтч.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися доказательствами и основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.
Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что истцом не верно определен период образования задолженности, по состоянию на 23.12.2018 задолженность Бондаревой Т.П. перед ГСК "Сигнал" по оплате потребленной электроэнергии составила 6990 руб. 35 коп., по существу сводятся к переоценке доказательств.
Между тем, оценка доказательств дана судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию норм права, переоценке доказательств, аналогичных приведенным в суде первой инстанции, что уже оценено судом надлежащим образом, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.
Суд, вопреки доводам жалобы, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Бондаревой Татьяны Петровны по доверенности Мозгового Алексея Витальевича - безудовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
