Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 33-44173/2022


22 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В.

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело N 2-1401/2021 по апелляционной жалобе ответчиков фиоМ, Каримовой К.Р., Каримовой О.В., действующей также в интересах несовершеннолетней фио, на решение Перовского районного суда адрес от 27 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Титовой Виктории Борисовны к Каримову Рафаилю Масхутовичу, Каримовой Ксении Рафаилевне, Каримовой Ольге Вячеславовне, действующей за себя и в интересах фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Каримова Рафаиля Масхутовича, Каримову Ксению Рафаилевну, Каримову Ольгу Вячеславовну, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Каримова Рафаиля Масхутовича, Каримовой Ксении Рафаилевны, Каримовой Ольги Вячеславовны, фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Титова В.Б. обратилась в суд с иском к Каримову Р.М., Каримовой К.Р., Каримовой О.В. действующей также в интересах несовершеннолетней фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства, указывая на то, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора социального найма. Ответчики, зарегистрированные в квартире по месту жительства, в жилом помещении не проживают длительное время, фактически в квартиру не вселялись, коммунальные услуги не оплачивают, вещи ответчиков в квартире отсутствуют, что свидетельствует о добровольном выезде ответчиков в другое место жительство, в связи с чем последние утратили право пользования спорным жилым помещением, как следствие подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Истец Титова В.Б., ответчики Каримов Р.М., Каримова К.Р., Каримова О.В., третьи лица фио, фио, ДГИ адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики фиоМ, Каримова К.Р., Каримова О.В., действующая также в интересах малолетней дочери фио, по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики Каримов Р.М., Каримова К.Р., Каримова О.В., действующая также в интересах малолетней дочери фио, и их представитель фио в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец Титова В.Б. в судебное заседание не явилась, извещена, уполномочила на участие в деле представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ фио, который возражал против доводов апелляционной жалобы.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки истца, третьих лиц не представлено, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на сайте Московского городского суда, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков, представителей сторон, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, первоначально предоставлена на основании ордера серии 65 N 087510 от 07.06.1965 Калининского РИК.

24.04.2019 года в отношении спорной квартиры заключен договор социального найма N 5341-01-2019-1809227, квартира предоставлена нанимателю Титовой В.Б. совместно с членами семьи фио, фиоВ, фио, фио, фио, фио, Каримовой О.В.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на то, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, в квартиру не вселялись, личных вещей в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем просила признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением по основаниям ст. 83 ЖК РФ.

Согласно выписке из домовой книги, а также единому жилищному документу от 13.000.2020 г., в спорной квартире зарегистрированы: Аникина (фио) В.В., Каримов Р.М. по достижению 16 лет с 10.12.1993, фио, паспортные данные с рождения - 25.06.2013, Каримова К.Р. с рождения - паспортные данные, Каримова О.В. с 04.1..2004, фио по достижению 16 лет - 24.01.2002, фио с рождения - 13.11.2018, Титова В.Б. с рождения - 14.05.1983.

Согласно сведениям из ОМВД по адрес фио, Каримов Р.М., Каримова К.Р. с заявлениями о чинении препятствий в проживании в квартире по адресу: адрес, не обращались.

Приняв во внимание приведенные выше обстоятельства, исходя из того, что доводы истца ничем объективно не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

С выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия согласиться не может в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что ответчики по спорному адресу не проживают длительное время, обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг не выполняют, по существу отказались от прав и обязанностей, вытекающих с договора социального найма, в подтверждение вывода сослался на сообщение ОМВД по адрес, которое подтверждает доводы истца о том, что ответчики в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Между тем, суд не выяснил по какой причине ответчики отсутствует в жилом помещении, с какого времени, носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрели ли ответчики право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли они обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др., решение постановлено судом также без учета фактических характеристик спорного жилого помещения и состава семьи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению судебной коллегии, объективные доказательства, подтверждающие отказ ответчиков от прав на спорную жилую площадь, утрате интереса к ней, в материалах дела отсутствуют.

Согласно выписке из домовой книги, а также Единому жилищному документу в спорном жилом помещении, состоящем из двух комнат, зарегистрированы Аникина (фио) В.В., Каримов Р.М. по достижению 16 лет с 10.12.1993, фио, паспортные данные с рождения - 25.06.2013, Каримова К.Р. с рождения - паспортные данные, Каримова О.В. с 04.1..2004, фио по достижению 16 лет - 24.01.2002, фио с рождения - 13.11.2018, Титова В.Б. с рождения - 14.05.1983, ответчики включены в договор социального найма, заключенный 24.04.2019 года в качестве членов семьи нанимателя Титовой В.Б. (л. д. 7-10). По состоянию на 24.04.2019 права ответчиков на спорное жилое помещение истцом не оспаривались.

Ответчиками в суд первой инстанции представлен отзыв на иск, согласно которому выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, обусловлен характером отношений между сторонами по делу, чинением препятствий со стороны истца, невозможностью совместного проживания, отсутствием ключей от квартиры. Также ответчиками представлена справка ОМВД по адрес (л.д. 116).

Ответчиками в заседание судебной коллегии представлены копии платежных документов о перечислении ответчиками денежных средств Титовой В.Б. в счет оплаты жилищных и коммунальных услуг 17.05.2019, 05.01.2019, 04.04.2019, 04.03.2019, 04.02.2019, 04.12.2018 на сумму сумма каждый, которые приобщены судом по правилам абз.2 ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ в качестве новых доказательств. Ответчик Каримова К.Р., паспортные данные, достигла совершеннолетия 29.10.2020 г., иск направлен в суд 21.12.2020. Ответчик фио, паспортные данные в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, п. 2 ст. 20 ГК РФ приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, в силу возраста лишена возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств усматривается, что не проживание ответчиков, зарегистрированных в спорном жилом помещении, носит временный и вынужденный характер, при этом ответчики от обязанностей, вытекающих из договора социального найма не отказывались, частично оплачивают жилищные и коммунальные услуги в спорной квартире,

Вывод суда, что выезд ответчиков из спорной квартиры носит постоянный характер не подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, за исключением ответов на запросы ОМВД по адрес, иных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчики добровольно отказались от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, о чем заявлено истцом, материалы дела на момент принятия решения судом первой инстанции не содержали, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в силу требований п. 2 ст. 328, п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Титовой Виктории Борисовны к Каримову Рафаилю Масхутовичу, Каримовой Ксении Рафаилевне, Каримовой Ольге Вячеславовне, действующей также в интересах фио, о признании утратившими права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328,329 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 27 сентября 2021 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований Титовой Виктории Борисовны к Каримову Рафаилю Масхутовичу, Каримовой Ксении Рафаилевне, Каримовой Ольге Вячеславовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru