Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-4417/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей: Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Вихорь Татьяне Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе истца акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Вихорь Татьяне Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Вихорь Т.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, мотивировав исковые требования тем, что 14 августа 2015 года ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и Вихорь Т.С. (заёмщик) подписали соглашение (номер), в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязанность предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок до 14.08.2020 года под 17,75 % годовых, а заемщик, в свою очередь, возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных соглашением и правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей путём зачисления денежных средств на текущий счёт ответчика, заемщик же не надлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

По состоянию на 24.12.2020 года задолженность составляет 50 343 руб. 40 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 42 104,14 руб., задолженность по процентам в размере - 1 756,07 руб., пени на просроченный основной долг - 6 227,63 руб., пени за неуплату процентов за пользование кредитом 256,56 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 710,30 руб.

Представитель истца АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Вихорь Т.С., ее представитель Вихорь Д.А. исковые требования не признали, пояснив суду, что 26.02.2019 года ответчик решиладосрочно погасить кредит, написала заявление о его досрочном погашении и согласно предоставленной справке банком по состоянию на данную дату произвела оплату в кассу банка в сумме 233 037 руб.

Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец АО "Россельхозбанк" просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, а также взыскать расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального права.

Не согласен с выводом суда о том, что на 20 мая 2020 Вихорь Т.С. погасила задолженность по кредитному соглашению, так как остаток на счете составляет 0, 00 руб.

Полагает, что представленные по запросу суда выписки по счету (номер) и (номер), отражающие операции по текущим счетам заемщика за период с 14.08.2015 по 01.04.2021, подтверждают зачисление в погашение кредитных обязательств в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, 26.02.2019 из поступивших денежных средств была оплачена просроченная по состоянию на 26.02.2021 задолженность по основному долгу в размере 30 797, 16 руб., по процентам в размере 3 737, 34 руб., и пеням в общем размере 14 040, 16 руб. Далее денежные средства зачислялись в погашение текущих кредитных обязательств в соответствии с графиком погашения, 20 мая 2020 года вновь образовалась просроченная задолженность в связи с недостаточностью денежных средств на счете.

Ссылается на то, что выписки по счету (номер) и (номер), отражающие все операции по поступлению и расходованию денежных средств по текущим счетам заемщика не должны отражать размер просроченной задолженности, остаток на счете 0,00 рублей означает отсутствие денежных средств на счете клиента.

Указывает, что наличие задолженности по основному долгу и процентам подтверждают выписки по лицевым счетам (номер) и (номер), приложенные к иску.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.08.2015 года ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и Вихорь Т.С. (заёмщик) подписали соглашение (номер), в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязанность предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок до 14.08.2020 года под 17,75 % годовых.

В соответствии с изменениями, вносимыми в Устав ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" наименование Банка изменено на акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк".

Предъявляя настоящие требования, истец указывает, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности ответчика перед АО "Россельхозбанк" по состоянию на 24.12.2020 года составляет 50 343 руб. 40 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 42 104,14 руб., задолженность по процентам в размере - 1 756,07 руб., пени на просроченный основной долг - 6 227,63 руб., пени за неуплату процентов за пользование кредитом 256,56 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, установив, что на 20 мая 2020 года ответчик Вихорь Т.С. полностью погасила задолженность по кредитному соглашению от 14.08.2015года, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как правильно указано судом первой инстанции, из представленной выписки по лицевому счету заемщика Вихорь Т.С. по кредитному соглашению от 14.08.2019 года усматривается, что поступившие 26.02.2019 года денежные средства в сумме 233 037 рублей зачислялись в погашение кредитных обязательств в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. На 20 мая 2020 года остаток составляет 0,00 руб.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом первой инстанции указывалось, какие юридически значимые обстоятельства по данному делу доказываются каждой из сторон.

Вместе с тем, стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие основания и размер задолженности ответчика, не предоставлены выписки из лицевого счета должника и полный расчет цены иска.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что пени на просроченные проценты и пени на просроченный основной долг при недостаточности денежных средств, поступивших на счет, для погашения всей задолженности, не могут быть удержаны (взысканы) ранее погашения процентов за пользование кредитом и основного долга.

Вместе с тем, проверить обоснованность заявленных в иске денежных сумм не предоставляется возможным, поскольку выписки по счету (номер) и (номер), отражающие все операции по поступлению и расходованию денежных средств по текущим счетам заемщика, не отражают размер просроченной задолженности, а выписки по лицевым счетам (номер) и (номер), как следует из апелляционной жалобы, указывают на наличие задолженности по основному долгу и процентам, при этом выписки по счету, подтверждающие наличие задолженности по пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты и комиссий истцом в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что по заявленным требованиям бремя доказывания размера задолженности ответчика лежит на истце, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в части обжалования отказа в удовлетворении иска по основанию недоказанности размера взыскиваемых сумм.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 21 июля 2021 года.

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Антонов А.А.

Ахметзянова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка