Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-4417/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-4417/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Баранцевой Н.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайниахметовой А.Р. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о защите пенсионных прав,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Гайниахметовой А.Р. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры о защите пенсионных прав удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сургуте Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от (дата).
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте Ханты - Мансийского автономного округа - Югры включить в педагогический стаж Гайниахметовой А.Р. период обучения в Башкирском государственном педагогическом институте с (дата) по (дата), назначить пенсию с (дата).
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в пользу Гайниахметовой А.Р. расходы по госпошлине в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., объяснения представителя ответчика Панфиловой С.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Гайниахметова А.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте), мотивируя требования тем, что по результатам рассмотрения её заявления от (дата) ответчиком принято решение от (дата) об отказе в назначении пенсии. В стаж педагогической деятельности пенсионным органом необоснованно не зачтён период её обучения в Башкирском государственном педагогическом институте с (дата) по (дата) и период работы учителем начальных классов в МБОУ "Федоровская начальная общеобразовательная школа N 4" с (дата) по (дата). Истец считает отказ пенсионного органа в назначении пенсии незаконным, нарушающим её право на досрочное пенсионное обеспечение. Ссылаясь на ранее действовавшее законодательство, истец полагает, что период обучения в Башкирском государственном педагогическом институте подлежит включению в специальный стаж, так как до и после обучения истец осуществляла педагогическую деятельность, истцом выработано более 2/3 необходимого специального стажа. Период работы истца учителем начальных классов в МБОУ "Федоровская начальная общеобразовательная школа N 4" подтвержден трудовой книжкой и справкой, уточняющей занятость в соответствующей должности. По мнению истца, с учетом оспариваемых периодов у неё возникло право на досрочное назначение страховой пенсии с (дата). На основании изложенного, истец просит суд признать решение об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать ответчика включить в стаж педагогической деятельности спорные периоды обучения и работы, назначить страховую пенсию по старости с (дата).
Истец Гайниахметова А.Р., представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование жалобы ответчик указывает на отсутствие правовых оснований для включения периода обучения в специальный стаж, поскольку включение времени обучения в страховой стаж действующим пенсионным законодательством не предусмотрено. Ответчик полагает необоснованным применение к периоду обучения Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 (далее Положение N 1397 от 1959 года), поскольку период обучения выходит за пределы действия названного нормативного правового акта, на дату отмены Постановления Совета Министров СССР N 1397 от 17 декабря 1959 года истцом не выработано 16 лет 8 месяцев специального стажа. Поскольку у истца отсутствует необходимый стаж педагогической деятельности, возложение на ответчика обязанности по назначению пенсии с (дата) неправомерно.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив решение по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в части признания незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложения на ответчика обязанности по включению в специальный стаж периода обучения с (дата) по (дата) и назначению истцу пенсии с (дата), в остальной части оснований для пересмотра решения не усматривает.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как следует из материалов дела, Гайниахметова А.Р. (дата) года рождения, будучи зарегистрированной (дата) в системе государственного пенсионного страхования, (дата) обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте от (дата) истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа педагогической деятельности, который по подсчётам ответчика составил 20 лет 8 месяцев 26 дней.
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте от (дата) внесены изменения в вышеуказанное решение об отказе в установлении пенсии, период работы с (дата) по (дата) включен в педагогический стаж, соответственно, специальный стаж на дату подачи истцом заявления составляет 21 год 8 месяцев 27 дней.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периода работы с (дата) по (дата) сторонами не оспаривается, предметом проверки в апелляционном порядке не является.
Разрешая спор в части включения в специальный стаж периода обучения истца в педагогическом институте, суд первой инстанции исходил из того, что обучение истца начато в период действия Положения N 1397 от 1959 года, которое предусматривало возможность включения в стаж педагогических работников времени их обучения в высшем учебном заведении. Поскольку спорному периоду обучения предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, суд пришел к выводу о том, что период обучения с (дата) по (дата) подлежит зачету в специальный стаж истца, последующее изменение пенсионного законодательства не может нарушать пенсионные права истца. С учетом указанного периода обучения у истца имелась необходимая продолжительность специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения в пенсионный орган.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика в части необоснованного включения в специальный стаж периода обучения истца с (дата) по (дата), поскольку выводы суда основаны на неправильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона N 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).
В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).
Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:
- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;
- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;
- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.
В подпункте "в" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 закреплено, что по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в том числе в подпункте "м" пункта 1 данного постановления, для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года, применяется Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.
В соответствии с п. 2 Положения N 1397 от 1959 года в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в п. 1 настоящего Положения, засчитывается, в том числе, время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
В силу п. 4 указанного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на эту пенсию.
Из буквального толкования приведенных норм следует, что время обучения подлежит включению в специальный педагогический стаж при наличии одновременно трех условий: периоду обучения должна непосредственно предшествовать и за ним непосредственно следовать педагогическая деятельность; специальный стаж должен составлять не менее 2/3 требуемого для назначения пенсии.
Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 утратило силу с 1 октября 1993 года.
Суд первой инстанции неправильно применил к спорным отношениям вышеприведенные нормативные положения, устанавливающие возможность включения в специальный (педагогический) стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости времени обучения в педагогических учебных заведениях.
Из приведенного выше правового регулирования следует, что периоды работы застрахованного лица могут включаться в соответствующий стаж либо по нормам действующего законодательства (Федерального закона N 400-ФЗ) либо последовательно с учетом пенсионного законодательства, действовавшего в период выполнения работы (осуществления деятельности).
С учетом последовательного применения норм ранее действовавшего законодательства, в силу прямого указания, содержащегося в постановлении Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения порядка исчисления педагогического стажа, предусмотренного Положением N 1397 от 1959 года, ко всему периоду обучения истца с 01 сентября 1991 года по 20 июня 1995 года.
То обстоятельство, что начало обучения истца приходится на период, когда действовавшее тогда законодательство предусматривало возможность включения в специальный стаж времени обучения в педагогических учебных заведениях, не влечет признание периода обучения подлежащим включению в специальный стаж.
Временем обучения в высшем учебном заведении является период с даты зачисления в учебное заведение до даты отчисления из него, то есть полный период обучения, а не его отдельная часть.
На момент признания постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 утратившим силу обучение истца в высшем учебном заведении не было завершено, соответственно, факт осуществления педагогической деятельности после окончания обучения не наступил. Следовательно, необходимые условия для включения в специальный стаж истца периода обучения в педагогическом учебном заведении не были соблюдены.
В соответствии со Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, применяемым для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место с (дата) по (дата), периоды иной деятельности, в том числе периоды обучения, не учитываются при исчислении специального стажа для назначения досрочной пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Действующее пенсионное законодательство, в частности, Федеральный закон N 400-ФЗ, а также применяемые в целях досрочного пенсионного обеспечения педагогических работников Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а также Правила исчисления периодов работы, утвержденные постановлением Правительства РФ от (дата) N 781, также не предусматривают возможности включения в специальный стаж периода обучения в педагогических учебных заведениях.
Поскольку необходимые условия, предусмотренные Положением N 1397 от 1959 года, в период его действия не были соблюдены, то истец не приобрела на момент отмены постановления от 17 декабря 1959 года N 1397 права на включение в специальный стаж спорного периода обучения в высшем учебном заведении. В этой связи ссылка истца на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N 2-П, представляется ошибочной.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.
Без учёта периода обучения у истца отсутствует специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости с (дата). Следовательно, пенсионным органом принято правильное решение об отказе в назначении пенсии.
По изложенным основаниям решение суда первой инстанции в части включения в специальный стаж периода обучения, признания решения об отказе в назначении пенсии незаконным, назначения страховой пенсии по старости с (дата) не может быть признано законным и обоснованным.
В связи с допущенными нарушениями норм материального права решение суда в указанной части подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 20 мая 2020 года отменить в части признания решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) от (дата) (номер) незаконным, возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) обязанности по включению в педагогический стаж Гайниахметовой А.Р. периода обучения в Башкирском государственном педагогическом институте с (дата) по (дата), назначения страховой пенсии по старости с (дата), взыскания с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) в пользу Гайниахметовой А.Р. расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Принять в отменной части новое решение, которым Гайниахметовой А.Р. отказать в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о признании решения от (дата) (номер) незаконным, включении в специальный стаж периода обучения в Башкирском государственном педагогическом институте с (дата) по (дата), назначении страховой пенсии по старости с (дата).
В остальной части решение Сургутского городского суда от 20 мая 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий: Ишимов А.А.
Судьи: Мироненко М.И.
Баранцева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
