Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4417/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-4417/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей областного суда Егоровой И.В., Поляковой К.В.,
при ведении протокола помощником судьи Досаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Селезнева А. Н. Гуськова А. А.ча на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2019 года по иску Меретиной Н. А. к Селезневу А. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности снести постройку, встречному исковому заявлению Селезнева А. Н. к Меретиной Н. А., Латыпову Я. Ю. о признании права отсутствующим, признании права собственности в силу приобретательской давности,
УСТАНОВИЛА:
Меретина Н.А. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником земельного участка N площадью 596 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
На земельном участке Меретиной Н.А. обнаружены постройки соседа по участку Селезнева А.Н., при этом забор, ограждающий земельные участки, был демонтирован.
Тем самым, Селезневым А.Н. были нарушены права Меретиной Н.А., как собственника земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ Селезневу А.Н. была направлена претензия с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком, на которую ответ до настоящего времени не получен.
При указанных обстоятельствах с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований Меретина Н.А. просила суд обязать Селезнева А.Н. снести все строения, пристройки, объекты хозяйственного назначения, очистить от строительного мусора, освободить от своих личных и хозяйственных вещей, расположенных на принадлежащем Меретиной Н.А. земельном участке, по адресу: <адрес> обязать Селезнева А.Н. не препятствовать Меретиной Н.А. и ее наследникам в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, садовое товарищество "Вымпел" Астраханского завода резиновой обуви, участок N.
Селезнев А.Н. обратился в суд со встречным иском, указав, что Меретина Н.А. являлась собственником земельного участка по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Меретина Н.А. продала спорный земельный участок Латыпову Я.Ю. за 2 000 руб.
Поскольку право собственности на этот земельный участок у Меретиной Н.А. зарегистрировано не было, то в качестве подтверждения совершенной сделки купли - продажи Меретина Н.А. написала заявление о выходе из садового товарищества "Вымпел", а также передала Латыпову Я.Ю. подлинники свидетельства о праве собственности на земельный участок за N и членской книжки садовода.
ДД.ММ.ГГГГ Латыпов Я.Ю. продал вышеуказанный земельный участок Селезневу А.Н. за 3 000 руб., и передал ему подлинники заявления Меретиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из садового товарищества "Вымпел", свидетельства о праве собственности на земельный участок N и членскую книжку садовода.
Право собственности Селезнева А.Н. на спорный земельный участок в органах Росреестра не было зарегистрировано, но начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он открыто, непрерывно и добровольно владел и пользовался данным земельным участком, как своим собственным, полагая, что является его законным собственником.
Однако, спустя 18 лет после продажи участка Латыпову Я.Ю., Меретина Н.А. решилаизвлечь выгоду из того, что право собственности сначала Латыпова Я.Ю., а потом Селезнева А.Н., не было зарегистрировано в органах Росреестра.
Меретина Н.А. стала требовать от Селезнева А.Н. денежные средства за "свой" земельный участок, в несколько раз превышающие его рыночную стоимость.
Не получив от Селезнева А.Н. денежных средств, Меретина Н.А. по дубликату свидетельства зарегистрировала право собственности, после чего обратилась в суд с иском к Селезневу А.Н.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что причинной обращения в суд с иском к Селезневу А.Н. стало не желание Меретиной Н.А. вернуть земельный участок, а желание последней получить денежные средства.
При указанных обстоятельствах Селезнев А.Н. просил суд признать отсутствующим право собственности Меретиной Н.А. на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый N; признать за Селезневым А.Н. право собственности на вышеуказанный земельный участок в силу приобретательской давности.
В судебном заседании Меретина Н.А. не участвовала, ее представитель Сигуа К.Б. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
Селезнев А.Н. в судебном заседании не участвовал, его представитель Гуськов А.А. исковые требования не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить.
Латыпов Я.Ю., представитель СТ "Вымпел" в судебном заседании участия не принимали.
Представитель администрации МО "Рассветский сельсовет" Макашева З.Н. решение по иску и встречному иску оставила на усмотрение суда.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2019 года исковые требования Меретиной Н.А. удовлетворены частично. На Селезнева А.Н. возложена обязанность снести жилую постройку, объекты хозяйственного назначения, расположенные на земельном участке, принадлежащем Меретиной Н.А., по адресу: <адрес>; не препятствовать Меретиной Н.А. и ее наследникам в пользовании земельным участком, принадлежащем Меретиной Н.А., расположенным по адресу: <адрес>
Встречное исковое заявление Селезнева А.Н. к Меретиной Н.А., Латыпову Я.Ю. о признании права отсутствующим, признании права собственности в силу приобретательской давности, оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Селезнева А.Н. Гуськов А.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Меретиной Н.А. и удовлетворении встречных исковых требований Селезнева А.Н.
Считает, что в материалах дела нет доказательств (фотографий, заключений специалистов, технических документов, актов обследования и т.д.), подтверждающих сам факт существования предмета спора - жилой постройки, объектов хозяйственного назначения, не говоря уже об идентифицирующих характеристиках спорных объектов: площади, этажности, материалов стен и т.д.
Указывает, что в материалах дела имеется представленная Истцом выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует, в связи с чем земельный участок Истца, как индивидуально-определенный объект недвижимого имущества, имеющий установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства площадь и границы, отсутствует.
Определить, где заканчивается земельный участок Меретиной Н.А. и начинаются земельные участки иных правообладателей, не представляется возможным.
Как следствие, установить с необходимой для судебного акта точностью местоположение жилой постройки, объектов хозяйственного назначения также не представляется возможным.
Считает, что решение суда первой инстанции основано только на заявлении Мертиной Н.А., не подтвержденном никакими объективными доказательствами.
Ходатайств о проведении судебной технической или землеустроите-льной экспертизы Меретиной Н.А. в суде первой инстанции не заявлялось.
На заседании судебной коллегии Латыпов Я.Ю., представители СТ "Вымпел", администрации МО "Рассветский сельсовет", будучи надлежаще извещенными, не присутствовали, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Селезнева А.Н Гуськова А.А., поддержавшего жалобу, Меретину Н.А., ее представителя Сигуа К.Б., возражавших против ее удовлетворения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 1 января 2017 года, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Частью 2 статьи 69 Закона "О государственной регистрации недвижимости", а также частью 2 статьи 6 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.
Федеральным законом N 173-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлен порядок переоформления прав на земельные участки.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 вышеуказанного закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Закона о государственной регистрации до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
К исковому заявлению Меретиной Н.А. приложена копия Свидетельства о праве собственности на землю, из которого следует, что решением администрации Наримановского района Меретиной Н.А. в садов. товариществе "Вымпел" N Астраханского завода резиновой обуви был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,0596 га для садоводства и огородничества.
Номер и дата решения администрации Наримановского района на свидетельстве отсутствуют, также как отсутствуют номер и дата выдачи самого свидетельства.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в собственность.
Государственная регистрация прав собственности на вышеуказанные земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Астраханской области за Меретиной Н.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 596 кв.м с кадастровым номером N с видом разрешенного использования для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес> Документом - основанием для регистрации за Меретиной Н.А. права собственности на вышеуказанный земельный участок послужило свидетельство о праве собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией Рассветского сельсовета.
Из описи документов, принятых для оказания государственных услуг МФЦ, расположенным по адресу: <адрес>, следует, что на регистрацию права собственности Меретиной Н.А. было представлено Свидетельство о праве собственности на землю, выданное администрацией МО "Рассветский сельсовет", в котором указано, что Меретиной Н.А. земельный участок площадью 0,0596 га для садоводства и огородничества предоставлен в собственность распоряжением администрации Наримановского района от ДД.ММ.ГГГГ N.
Документы, подтверждающие нахождение данного земельного участка в границах СНТ, и документы, подтверждающие, что Меретина Н.А. являлась (является) членом СНТ "Вымпел", в материалы дела истцом не представлены.
Судебной коллегии Меретина Н.А. пояснила, что являлась членом СНТ "Вымпел", членские взносы не оплачивает с 2001 года по состоянию здоровья.
Как утверждает Селезнев А.Н., Меретина Н.А. являлась собственником земельного участка по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Меретина Н.А. продала спорный земельный участок Латыпову Я.Ю. за 2 000 руб.
Поскольку право собственности на этот земельный участок у Меретиной Н.А. зарегистрировано не было, в качестве подтверждения совершенной сделки купли - продажи Меретина Н.А. написала заявление о выходе из садового товарищества "Вымпел", а также передала Латыпову Я.Ю. подлинники свидетельства о праве собственности на земельный участок и членской книжки садовода.
ДД.ММ.ГГГГ Латыпов Я.Ю. продал вышеуказанный земельный участок Селезневу А.Н. за 3 000 руб., и передал ему подлинники заявления Меретиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из садового товарищества "Вымпел", свидетельства о праве собственности на земельный участок и членскую книжку садовода.
Селезнев А.Н. право собственности на спорный земельный участок в органах Росреестра не зарегистрировал, но начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время открыто, непрерывно и добровольно владел и пользовался данным земельным участком, как своим собственным, полагая, что является его единственным законным собственником.
Гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (статья 234 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Отказывая Селезневу А.В. в удовлетворении встречных исковых требований о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, суд исходил из того, что у Селезнева А.Н. отсутствуют заблуждения относительно прав на данный участок.
Судебная коллегия с выводом суда об отсутствии правовых оснований для признания за Селезневым А.В. права собственности на спорный земельный участок соглашается, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, а в исковом заявлении и в апелляционной жалобе Селезнев А.В. сам признает, что его право на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и Латыповым Я.Ю., а Латыпов Я.Ю. приобрел данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ также по договору купли-продажи у Меретиной Н.А.
Соглашаясь с выводом суда об отсутствии правовых оснований для признания за Селезневым А.Н. права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для возложения на Селезнева А.Н. обязанности не препятствовать Меретиной Н.А. и ее наследникам в пользовании земельным участком, а также обязанности по сносу жилой постройки, объектов хозяйственного назначения, расположенных на земельном участке Меретиной Н.А.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу статьи 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.
Вместе с тем, исходя из положений статей 10,12 Гражданского кодекса РФ защита гражданский прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу вышеуказанных норм права, обращаясь в суд с иском за защитой нарушенного права, истец должен доказать нарушение его права. При обращении с иском о сносе самовольной постройки с принадлежащего истцу земельного участка истец должен доказать возведение ответчиком объектов на земельном участке истца (т.е., с нарушением границ данного земельного участка).
В данном случае, обращаясь в суд с иском о возложении на ответчика обязанности снести все строения, пристройки, объекты хозяйственного назначения, расположенные на принадлежащем истцу земельном участке (самовольные постройки), истец должен был доказать, что ответчиком возведены какие-либо самовольные постройки в границах принадлежащего истцу земельного участка.
Как следует из выписки из ЕГРН, граница земельного участка площадью 596 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Меретина Н.А., в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, описание местоположения земельного участка отсутствует.
Поскольку границы земельного участка Меретиной Н.А. не установлены, доказательства существования каких-либо объектов (объектов капитального строительства либо строений вспомогательного использования) в границах принадлежащего ей участка не представлены, оснований для утверждения о нарушении действиями ответчика прав Меретиной Н.А. у судебной коллегии не имеется, в связи с чем решение суда в части возложения на Селезнева А.Н. обязанности по сносу строений на принадлежащем истцу земельном участке и не препятствовании Меретиной Н.А. и ее наследникам в пользовании земельным участком не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового - об отказе в удовлетворении данных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Наримановского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2019 года в части удовлетворения исковых требований Меретиной Н. А. к Селезневу А. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности снести постройки отменить, в удовлетворении данных требований отказать.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Селезнева А. Н. Гуськова А. А.ча - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
