Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-4417/2019, 33-53/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-53/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.
при секретаре - Аверкиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Андреенкова А.В. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 1 октября 2019 года по иску Евсютенкова Альберта Анатольевича к Андреенкову Александру Викторовичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Евсютенков А.А. обратился в суд с иском к Андреенкову А.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Заявленные требования мотивированы тем, что 27 сентября 2017 года истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 550 000 рублей, установив срок возврата - до 05 октября 2017 года. 07 декабря 2017 года истцом переданы ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей со сроком возврата до 31 декабря 2017 года. Ответчик Андреенков А.В. обязался вернуть денежные средства в установленный срок, о чем оформил письменные расписки.
Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, заемные денежные средства в общей сумме 700 000 рублей истцу не выплатил.
18 января 2019 года истец обратился к ответчику с требованием об уплате долга, которое оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 807, 809, 810, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, истец Евсютенков А.А. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 984 рубля 60 копеек по расписке от 27 сентября 2017 года за период с 06 октября 2017 года по 16 апреля 2019 года; в размере 14 504 рубля 79 копеек по расписке от 07 декабря 2017 года за период с 01 января 2018 года по 16 апреля 2019 года, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решением суда от 01 октября 2019 года исковые требования Евсютенкова А.А. удовлетворены.
Взысканы с Андреенкова Александра Викторовича в пользу Евсютенкова Альберта Анатольевича долг по расписке от 27 сентября 2017 года в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 984 рубля 60 копеек, долг по расписке от 07 декабря 2017 года в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 504 рубля 79 копеек.
Взысканы с Андреенкова Александра Викторовича в пользу Евсютенкова Альберта Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Взыскана с Андреенкова Александра Викторовича в пользу муниципального образования "город Брянск" государственная пошлина в размере 8984 рубля 89 копеек.
В апелляционной жалобе Андреенков А.В. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает неправильными выводы экспертизы, согласно которым цифровая запись даты "27.09.2017", расположенная в правом нижнем углу расписки в получении Андреенковым А.В. от Евсютенкова А.А. денежных средств в сумме 550 000 рублей, выполнена Андреенковым А.В. Денежные средства в размере 350 000 рублей были возвращены истцу в день даты, указанной в расписке. Однако расписка не была возвращена ему. Полагает, что неправомерно судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы Евсютенков А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Евсютенков А.А., Андреенков А.В. не явились. Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользования денежными средствами взимаются за каждый день просрочки.
При этом, начало периода просрочки определяется следующим календарным днем по истечении периода исполнения обязательства.
В силу пункта 3 приведенной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Как установлено законом и подтверждено материалами дела, 27 сентября 2017 года истец передал ответчику денежные средства в размере 550 000 рублей со сроком возврата - до 05 октября 2017 года, 07 декабря 2017 года передал денежную сумму в размере 150 000 рублей со сроком возврата- до 31 декабря 2017 года.
Андреенков А.В. принял на себя обязательство возвратить полученные суммы в срок, установленный сторонами, о чем оформил расписки (л.д. 14,15).
В нарушение условий договора, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, общий размер долга составляет 700 000 рублей.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названной сумме, об ином размере задолженности, ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Принимая во внимание буквальное толкование текста расписок Андреенкова А.В., суд пришел к выводу о возникновении между сторонами договорных отношений, регламентированных статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор займа).
Из буквального толкования теста расписки на сумму 550 000 рублей следует, что она дана ответчиком 27 сентября 2017 года. Ответчик полагал, что дата оформления расписки выполнена не им, а иным лицом.
По ходатайству Андреенкова А.В. судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ "Брянская ЛСЭ Минюста России".
В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта ФГБУ "Брянская ЛСЭ Минюста России" N от 16 августа 2019 года, цифровая запись даты "27.09.2017", расположенная в правом нижнем углу расписки в получении Андреенковым А.В. от Евсютенкова А.А. денежных средств в сумме 550 000 рублей, выполнена Андреенковым А.В.
Экспертное заключение принято судом как допустимое доказательство.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, подтвердившей написание расписки ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих безденежность расписки либо возврат долга, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной в расписке суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, приведя в решении расчет, правильность которого не оспаривается.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют вышеприведенным нормам материального права и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что согласно распискам ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства в размере 550 000 рублей истцу в срок до 05 октября 2017 года, денежные средства в размере 150 000 рублей - в срок до 31 декабря 2017 года, а также учитывая выводы, изложенные в заключении эксперта ФГБУ "Брянская ЛСЭ Минюста России" N от 16 августа 2019 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании указанных сумм Евсютенковым А.В. не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства в размере 350 000 рублей были возвращены истцу в день даты, указанной в расписке, однако расписка не была возвращена ему, являются несостоятельными. При рассмотрении спора по существу указанные доводы стороной ответчика заявлялись, но документально не подтверждены.
Утверждения ответчика о том, что необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия оценивает, как юридически несостоятельные. Обязанность возвратить полученное установлена распиской ответчика. Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены за нарушение срока исполнения денежного обязательства, о факте нарушения ответчик знал, исходя из подписанного им самим документа.
Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд признал обоснованными, произвел расчет процентов по расписке от 27 сентября 2017 года за период с 06 октября 2017 года по 16 апреля 2019 года и по расписке от 07 декабря 2017 года за период с 01 января 2018 года по 16 апреля 2019 года.
Судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, поскольку до настоящего времени обязательство по возврату долга Андреенковым А.В. не исполнено, требования Евсютенкова А.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами обоснованы.
Судебные расходы взысканы судом по правилам, установленным статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы, оспаривающие результаты экспертного заключения, не могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда. Ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела надлежащие доказательства возвращения долга истцу.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом не допущено.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 1 октября 2019 года по иску Евсютенкова Альберта Анатольевича к Андреенкову Александру Викторовичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреенкова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В. Суяркова
Е.В. Апокина
Г.В. Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
