Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2019 года №33-4417/2018, 33-6/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N 33-6/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2018 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Филипповой Валентине Руфовне о взыскании задолженности по кредитному договору, которым
постановлено:
Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Филипповой В.Р. удовлетворить.
Взыскать с Филипповой Валентины Руфовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору в сумме 71 490 рублей 91 к., государственную пошлину в сумме 2 344 рублей 73 к.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика Кандаковой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд к Филипповой В.Р. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 23.05.2015 между сторонами заключен кредитный договор N ... на сумму ******** руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере ******** % годовых. Полная стоимость кредита - ********% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. Обязательства по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем 18.11.2015 Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности. До настоящего времени требование не исполнено.
На дату 17.09.2018 сумма задолженности по кредитному договору составила 71 490, 91 руб., из которых: сумма основного долга - 57 954, 70 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 7 588, 47 руб., сумма убытков Банка (неоплаченный проценты) - 4 077, 80 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности -1 724, 94 руб., сумма комиссии за направление извещений - 145 руб.
Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 71 490, 91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 344, 73 руб., зачесть сумму государственной пошлины, уплаченную за вынесение судебного приказа в размере ******** руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления по данному делу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Представитель ответчика Кандакова О.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Хангаласского районного суда РС (Я) от 11 октября 2018 года в части взыскания неустойки и убытков, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Настоящее дело в суд апелляционной инстанции поступило в связи с рассмотрением вышеназванной апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика Кандакова О.М. указала на то, что решение суда по настоящему делу ответчиком не оспаривается. Рассматриваемая апелляционная жалоба приобщена к материалам другого гражданского дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела N ... по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Филипповой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от 23.05.2015 вынесено судебное решение 08 октября 2018 года.
Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела апелляционная жалоба подана представителем ответчика Кондаковой О.М. на решение Хангаласского районного суда РС (Я) от 11 октября 2018 года по гражданскому делу N ... по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Филипповой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от 08.06.2013.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящая апелляционная жалоба подана на иное решение суда и ошибочно была подшита к материалам настоящего дела.
Вышеуказанные недостатки не устранены судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции и являются препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции надлежащего оформления материалов дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Хангаласского районного суда РС (Я) от 11 октября 2018 года снять с рассмотрения, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для надлежащего оформления.
Председательствующий: Г.А. Федорова
Судьи: С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка