Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 33-4417/2017, 33-175/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N 33-175/2018
6 февраля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
судей Марисова АМ, Миркиной ЕИ,
при секретаре Кустовой ДВ
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Решетникова Ивана Владимировича к Томскому Линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу о взыскании задолженности по оплате денежного довольствия за отработанные выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за фактические часы переработки, по оплате денежного довольствия за совмещение должностей, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов на проезд к месту несения службы, расходов на приобретение запасных частей на служебную технику, компенсации за оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, процентов за невыплату денежного довольствия в установленный срок, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
по апелляционной жалобе истца Решетникова Ивана Владимировича на решение Кировского районного суда г. Томска от 12 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, пояснения истца Решетникова ИВ, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу, Томского Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Полосиной ТЕ, действующей на основании доверенностей от 15.12.2017 сроком действия по 31.12.2018 и от 16.01.2018 сроком действия до 31.12.2018 соответственно, возражавшей против этих доводов, судебная коллегия
установила:
Решетников ИВ обратился в суд с иском к Томскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании задолженности по оплате денежного довольствия за отработанные выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за фактические часы переработки, по оплате денежного довольствия за совмещение должностей, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов на проезд к месту несения службы, расходов на приобретение запасных частей на служебную технику, компенсации за оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, процентов за невыплату денежного довольствия в установленный срок, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что состоял на службе в Томском линейном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - Томский ЛО МВД России) в должности полицейского патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции в порту г.Томска. Приказом N 37 л/с от 21.04.2017, с учетом изменений, внесенных приказом N 38 л/с от 21.04.2017, контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации расторгнут по основаниям п. 4 ч. 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Впоследствии в приказ N 37 л/с от 21.04.2017 были внесены изменения в части оснований расторжения служебного контракта - п. 8 ч. 2 ст. 82 (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе). Однако расчет при увольнении с ним не был произведен в полном объеме. Так, на протяжении срока службы он систематически привлекался к работе сверх установленного времени, а также в выходные и праздничные дни, данное время работы дополнительно не оплачивалось, неоднократные рапорты с просьбой предоставления компенсации в виде отгулов за отработанное время оставлены без удовлетворения. Так, за 2014 год в выходные и праздничные дни он провел в служебных командировках 13 суток, за 2016 год - 19 суток, за 2017 - 3 суток. В 2015 году ему предоставлялись отгулы, которые были добавлены к количеству дней очередного отпуска. За 2016 год им был подан рапорт о предоставлении отгулов в количестве 19 дней, рапорт был согласован, однако отгулы предоставлены не были. Указал также, что при дежурстве по графику сменности фактически рабочий день начинался на час раньше по месту нахождения Томского ЛО МВД России, там ему выдавались оружие и спецсредства, после чего ему за свой счет приходилось добираться до объектов несения службы, что повлекло затраты в размере 7520 руб., после прохождения службы рабочая смена, с учетом обхода маршрута и сдачи оружия и специальных средств, заканчивалась на час позже положенного времени. Во время дежурства ночного отдыха, предусмотренного ст. 108 Трудового кодекса Российской Федерации, не предоставлялось в связи с отсутствием условий, однако данное время не учитывалось в Табелях рабочего времени и не оплачивалось. С июня 2014 года за ним была закреплена служебная техника - катер "Амур-3" с подвесным мотором, снегоход "Тайга патруль 550 SWT" для выполнения возложенных на него обязанностей. Он фактически совмещал две должности - полицейского патрульно-постовой службы и командира катера, так как управлять техникой приходилось самостоятельно, доплаты за совмещение должностей не было. Также ему неоднократно приходилось самостоятельно обслуживать и ремонтировать вверенную ему технику, на что также были понесены расходы. При увольнении по состоянию здоровья ему не был предоставлен предусмотренный ст. 63 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отпуск продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Ущемлением его трудовых прав ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях из-за напряженного рабочего графика, невозможности полноценно отдыхать в выходные дни, необходимости постоянно работать сверх положенного времени. Указанные обстоятельства приводили к постоянному стрессу, бессоннице и в итоге - к обострению хронических заболеваний. В 2017 году ему частично не была выплачена компенсация за проезд к месту проведения очередного отпуска - не были приняты билеты на автобус междугородного и пригородного назначения на общую сумму 2000 руб. В связи с несвоевременной выплатой причитающихся ему сумм с работодателя также подлежат взысканию компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Просил суд, с учетом уточнения требований, взыскать с Томского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте: 40 907,44 руб. в качестве компенсации за 28 суток, проведенных на службе в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 01.04.2014 по 21.04.2017; 54 056,26 руб. в качестве компенсации за фактические часы переработки на дежурных сутках в период с 01.04.2014 по 21.04.2017; 213 303,08 руб. в счет невыплаченного денежного довольствия за совмещение должностей полицейского ЛПП в порту г.Томска и командира катера с 01.06.2014 по 21.04.2017; 42 952,76 руб. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-Ф3 в связи с увольнением по состоянию здоровья; 7 520 руб. - понесенные расходы на проезд в общественном транспорте от остановки общественного транспорта "Вокзал Томск-1" до остановки общественного транспорта "Речной вокзал" и обратно в период с апреля 2014 года по 21.04.2017; сумму расходов на ремонт и приобретение запасных частей на катер "Амур-3", государственный номер /__/, в размере 1475 руб., сумму понесенных расходов на приобретение запасных частей на снегоход "Тайга патруль 550 SWT", государственный номер /__/, в размере 18 447,94 руб., а всего 19 922,94 руб.; 2 000 руб. в счет компенсации за оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в апреле 2017 года; 1000 000 руб. - компенсацию причиненного морального вреда; 21 072,323 руб. - проценты согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, с 21.04.2017 по 25.07.2017; 666,62 руб. -проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.04.2017 по 25.07.2017; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб.
Определением суда от 25.07.2017 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федерального округу (далее - Управление на транспорте МВД России по СФО).
В судебном заседании истец Решетников ИВ, его представитель Грехов ИВ поддержали исковые требования с учетом уточнений по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указали, что истцу полагается денежная компенсация за 28 суток, проведенных на службе в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 12.03.2014 по 21.04.2017, а именно: за 2014 год в выходные и праздничные дни истец провел в служебных командировках (проведение рейдовых мероприятий) 11 суток на территории оперативного обслуживания рек Томь и Обь и их притоках, за 4 из которых предоставлялись отгулы. Итого, количество некомпенсированных выходных и праздничных дней за 2014 год составляет 7 (15.03.2014, 16.03.2014, 05.04.2014, 03.04.2014. 04.04.2014, 01.06.2014. 14.12.2014); за 2016 год истец провел в выходные и праздничные дни в служебных командировках 19 суток. 16.12.2016 истцу предоставлялся отгул за один из выходных дней, проведенных в рейде. Итого, количество некомпенсированных выходных и праздничных дней за 2016 год составляет 18 (23.01.2016, 24.01.2016, 13.02.2016, 14.02.2016, 23.04.2016, 24.04.2016, 30.04.2016, 02.05.2016, 03.05.2016, 07.05.2016, 15.05.2016, 16.07.2016, 17.07.2016, 24.07.2017, 20.08.2016, 21.08.2016); за 2017 год истец провел в выходные и праздничные дни в служебных командировках 3 суток (21.01.2017, 22.01.2017, 11.03.2017). В 2015 году истцу предоставлялись отгулы за проведенные в служебных командировках выходные и праздничные дни, которые были добавлены к количеству дней очередного отпуска. Полагали, что срок давности для обращения в суд не пропущен, так как с табелями учета рабочего времени, графиками сменности истца не знакомили, о нарушении своих прав он узнал, когда получил копии документов при увольнении.
Представитель ответчиков Томского ЛО МВД России, Управления на транспорте МВД России по СФО Полозина ТЕ исковые требования не признала, поддержала доводы возражений на исковое заявление. Указала на пропуск истцом трехмесячного срока для обращения в суд, учитывая, что Решетников ИВ получал денежное довольствие ежемесячно, каких-либо претензий по выплатам и размеру начислений не высказывал, в том числе относительно отсутствия выплат за совмещение обязанностей. Требования о возмещении расходов по ремонту техники, понесенные истцом в апреле 2015 года, январе 2016 года, январе 2017 года, непосредственно связаны с трудовыми взаимоотношениями, соответственно, и сроки давности должны применяться с учетом требований, предусмотренных ст. 72 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Требования о взыскании компенсации морального вреда и процентов за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами производны от основных исковых требований и не подлежат удовлетворению. Доказательств пропуска сроков обращения в суд по уважительным причинам истцом не представлено, о восстановлении срока истец не просил. Указала, что согласно Правилам внутреннего служебного (трудового) распорядка время дежурства определено с 08.30 час. до 08.30 час. следующих суток. Общее время на прием пищи и отдых 6 часов (конкретное время определяется непосредственным руководителем или оперативным дежурным). Нормальная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю. При суммированном учете служебного времени в пределах нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха не предоставляется. Решетникову ИВ на основании поданных рапортов в период службы выплачивалась компенсация за работу в ночное время: в 2014 году - 248 час (31 день), в 2015 году - 216 час (27 дней), в 2016 году - 144 час (18 дней); в выходные и нерабочие праздничные дни: в 2014 году - 41 час (5,125 дня), в 2015 году - 64 час (8 дней), в 2016 году - 14 час (1,75 дня), в 2017 году - 33 час (4,125 дня), за период 2014-2017 годы представлены отгулы в общей сложности 41 календарный день. Иных рапортов о предоставлении дополнительных дней отдыха за отработанное время в выходные и нерабочие праздничные дни истцом в 2014-2017 годах не подавалось. В период с 01.01.2017 по 31.03.2017 истец нес службу на условиях 5-ти дневной рабочей недели с двумя выходными днями и имел плавающий график, что подтверждается табелями учета рабочего времени. С рапортом о предоставлении отдыха 12.03.2017 после командировки в период с 9 по 11 марта 2017 года истец не обращался. Доказательства обращения в период службы с просьбой о выплате денежной компенсации в соответствии с пунктом 18 Порядка, утвержденного приказом МВД России N 961 от 19.10.2012, вместо предоставления дополнительных дней отдыха в порядке, установленном приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" истцом не представлены. Не представлены также доказательства привлечения истца к работе сверх указанного в табелях учета рабочего времени. Доводы истца о не предоставлении времени на отдых из-за отсутствия комнаты отдыха не соответствуют обстоятельствам дела и нормам законодательства, поскольку обязательным критерием для осуществления отдыха и приема пищи наличие указанных, истцом в обоснование своих требований кровати и микроволновой печи не является. Получение и сдача средств вооружения не входят в рабочее время и не всегда осуществлялись истцом. Требования о возмещении расходов, понесенных на проезд до работы, не подлежат возмещению, поскольку их несение истцом не доказано, также не приведены основания для взыскания заявленной суммы. В 2014 году в связи со служебной необходимостью с письменного согласия истца за ним был закреплен снегоход "Тайга", а в 2015 году - служебный катер "Амур-3", однако вакантные должности командира катера за период с 2014 года по 2017 год в Томском ЛО МВД России отсутствовали, в штате Томского ЛО МВД России согласно штатному расписанию числится один командир катера, приказа на совмещение истцом обязанностей не издавалось, выполнение обязанностей по иной должности в органах внутренних дел (командира катера) на него не возлагалось. Должностным регламентом командира катера предусмотрен ряд должностных обязанностей, которые Решетниковым ИВ фактически никогда не исполнялись. Ремонт техники производился на основании заключенных государственных контрактов, требований о возмещении расходов, понесенных на ремонт транспорта, истцом не предъявлялось. До момента увольнения с рапортом о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам, предусмотренного ст. 63 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел" к руководителю Томского ЛО МВД России истец не обращался, правом получить указанный отпуск перед увольнением не воспользовался, причем законодательство связывает предоставление отпуска, помимо наличия стажа службы и возраста сотрудника, именно с его желанием. Истец не лишен возможности получить указанный отпуск в дальнейшем при поступлении на службу на должность с соответствующей категорией годности. Компенсация проезда к месту проведения отпуска в 2017 году истцу была произведена в заявленном объеме. Считает, что оснований для компенсации морального вреда в материалах дела не содержится, поскольку нарушений норм трудового законодательства при увольнении истца либо несении им службы ответчиком не допущено, доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий отсутствуют. Поскольку все положенные выплаты при увольнении истцу были выплачены своевременно, взыскание процентов за нарушение установленного срока выплат не может подлежать удовлетворению. Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика МВД России.
Обжалуемым решением, с учетом определения об исправлении описки от 04.12.2017, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 60.2, 91, 99, 127, ч. 2 ст. 132, ст. 136, 151, ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 12, 56, 60, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1, 2 ст. 3, ч. 6, 10 ст. 53, 54, 63, ч.1 ст. 66, ч. 4 ст. 72, ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 8, 10, 16 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от 19.10.2012 N 961, п. 2 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 16.05.2012 N 514, п. 5, 56, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", отказал в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, принять новое об удовлетворении исковых требований. Указывает на необоснованное применение срока исковой давности ко всем заявленным требованиям. Поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации последним днем его работы следует считать 27.04.2017, в соответствии со ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ он был вправе обратиться в суд для защиты нарушенных прав не позднее 27.07.2017, исковое заявление подано в пределах указанного срока - 27.06.2017. Также отмечает, что нарушение его прав носило длящийся характер, руководство Томского ЛО МВД России постоянно обещало разобраться в ситуации и принять меры. Указывает, что неполучение денежной компенсации за 28 суток, проведенных на службе в выходные и нерабочие праздничные дни, подтверждено табелями учета рабочего времени, рапортом на предоставление отгулов, служебными заданиями, показаниями свидетелей Р., Б., Х. Приказом УТ МВД России по СФО Томского ЛО МВД России от 19.09.2011 N 182 было установлено время дежурства с 08.30 до 08.30 часов следующего дня посуточно. Между тем в карточке маршрута рабочее время указано с 09.00 до 09.00, кроме того, при заступлении на дежурство он был обязан в соответствии с должностной инструкцией прибыть за 30 минут до начала несения службы для получения оружия и специальных средств по месту нахождения Томского ЛО МВД России: г. Томск, пр. Кирова, 70/1, место несения службы располагалось по адресу: г. Томск, ул. Набережная реки Томь, 29, что требовало дополнительных затрат времени. Таким образом, дежурные сутки в итоге длились с 08.00 до 10.00 следующего дня в связи с необходимостью обхода маршрута совместно с прибывшими сотрудниками следующей смены. Настаивает на том, что во время дежурства ночные часы, предназначенные для отдыха, в этих целях не использовались ввиду отсутствия предусмотренных ст. 223 Трудового кодекса Российской Федерации условий, однако вычитались из графика несения службы и не засчитывались в рабочее время. Считает, что закрепление за ним служебной техники и возложение обязанности по ее обслуживанию свидетельствует о фактическом совмещении им в течение 146 дней обязанностей двух должностей - полицейского патрульно-постовой службы и командира катера, так как управлять техническими средствами в рейдовых мероприятиях и обслуживать их ему приходилось самостоятельно. При этом в должностные обязанности согласно должностной инструкции не входит управление какой-либо техникой и ее обслуживание, а отказаться от выполнения распоряжений руководства он не имел возможности. Считает, что с учетом того, что ремонт снегохода фактически осуществлялся им за счет собственных средств, проведение аукциона и заключение государственного контракта является незаконным. Приобретение запасных частей подтверждено соответствующими документами. С результатами служебной проверки, проведенной по его обращению, его не знакомили, возможности обжаловать их не предоставили. Полагает незаконным отказ в предоставлении ему отпуска в соответствии со ст. 63 Федерального закона N 342-ФЗ, поскольку при подаче рапорта 23.06.2017 он еще являлся сотрудником Томского ЛО МВД России, находился в отпуске. Поскольку свое право на такой отпуск он реализовать не смог в связи с отказом в принятии рапорта, ему должна быть выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Учитывая, что место расположения Томского ЛО МВД России находится в отдалении от места несения им службы, служебный транспорт для транспортировки сотрудников с места развода и получения оружия до объекта несения службы не предоставлялся, возмещение расходов на проезд на общественном транспорте является обязанностью работодателя в силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации. Указывает, что ему положена компенсация денежных средств, потраченных для проезда к месту проведения отпуска и обратно на билеты на автобус междугородного и пригородного назначения по маршруту "Белый Яр" - п. Катайга в сумме 2000 руб. По мнению апеллянта, приведенные им доводы о напряженной рабочей обстановке, постоянном отсутствии ночного отдыха, несправедливом отношении к нему начальства, отсутствии условий для нормального несения службы, испытываемом им стрессе и нервном истощении подтверждают причинение ему морального вреда. Считает необоснованным отказ в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает также на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, в части лишения его права на ознакомление с протоколом судебного заседания.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник Томского ЛО МВД России Х. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в суд представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Не допускается какая бы то ни была дискриминация при установлении условий оплаты труда (ч. 2 ст. 132 ТК Российской Федерации).
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Судом первой инстанции установлено, что Решетников ИВ на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел с 01.04.2012 проходил службу в Томском линейном отделе МВД России на транспорте. Согласно контракту Решетников ИВ должен выполнять обязанности по должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Томского линейного отдела МВД Российской Федерации на транспорте.
Приказом N 42 л/с от 04.03.2013 Решетников И.В. был назначен на должность полицейского группы патрульно-постовой службы полиции линейного отдела пункта полиции в порту г.Томска Томского ЛО МВД России.
В соответствии с приказом от 21.04.2017 N 37 л/с, с учетом приказа N 38 л/с от 21.04.2017, старшему прапорщику полиции Решетникову ИВ предоставлен основной отпуск за 2017 год продолжительностью 30 календарных дней (с учетом выходных и праздничных дней - 40) с 28.04.2017 по 06.06.2017, 2 календарных дня для проезда к месту проведения отпуска и обратно с 07.06.2017 по 08.06.2017, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2017 год продолжительностью 15 календарных дней с 09.06.2017 по 23.06.2017, всего 57 дней с 28.04.2017 по 23.06.2017, а также расторгнут служебный контракт, Решетников ИВ 23.06.2017 уволен со службы в органах внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 N 342-Ф3.
Приказом от 23.06.2017 N 67 л/с внесены изменения в п. 2 приказа от 21.04.2017 N 37 л/с, слова "на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии)" заменены на "п. 8 ч. 2 ст. 82 (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в ОВД и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе".
Обращаясь с настоящим иском, истец указал на нарушение своих прав невыплатой ему при увольнении компенсации за 28 суток, отработанных в выходные и праздничные дни за период с 01.04.2014 по 21.04.2017, компенсации за фактические часы переработки, не учтенные в табелях рабочего времени, денежного довольствия за совмещение должностей полицейского и командира катера в период с 01.06.2014 по 21.04.2017.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями, указав также, что право на получение отгулов либо денежной компенсации за работу в нерабочие праздничные дни и в ночное время реализовано истцом путем обращения с соответствующими рапортами и подтверждено материалами дела, доказательства наличия часов переработки за указанный истцом период в материалах дела отсутствуют.
В силу ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
В силу ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.
Частью 2 ст. 53 данного закона N 342-ФЗ установлено, что нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.
Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (ч. 6 ст. 53).
Согласно п. 10 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от 19.10.2012 N 961, компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации.
В соответствии с п. 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 N 65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.
В силу п. 61, 62, 62.1, 62.2 Порядка на основании приказа руководителя, издаваемого по результатам учета времени привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в нерабочие праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени за учетный период сотрудникам производится компенсационная выплата. Компенсационная выплата, указанная в пункте 61 настоящего Порядка, производится за каждый час работы в соответствующих условиях в следующих размерах: в нерабочие праздничные дни - одинарной часовой ставки; в ночное время - 20 процентов часовой ставки.
Согласно п. 108 Инструкции об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15.11.2011 N 1150, действовавшей до 23.04.2017, на сотрудников, находящихся в служебной командировке, распространяется режим служебного времени (правила внутреннего распорядка) органов (подразделений), в которые они командированы. В случае, если режим служебного времени в указанных органах (подразделениях) отличается от режима служебного времени в органе (подразделении), в котором сотрудник постоянно проходит службу, в сторону уменьшения количества дней отдыха, взамен дней отдыха, не использованных в период нахождения в служебной командировке, сотруднику предоставляются другие дни отдыха по возвращении из служебной командировки. Если сотрудник специально командирован для выполнения служебного поручения в выходные или нерабочие праздничные дни, компенсация за работу в эти дни производится в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае если сотрудник выезжает в служебную командировку либо возвращается из командировки в выходной день, по возвращении из служебной командировки ему предоставляется другой день отдыха в установленном порядке.
Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, с учетом того, что служебный контракт с истцом окончательно расторгнут 23.06.2017, в суд с настоящим иском он обратился 28.06.2017, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок для обращения с требованиями о выплате компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни истцом не пропущен. Предоставление отгулов либо денежной компенсации за отработанное время в выходные и нерабочие праздничные дни не связано с выплатой ежемесячного денежного содержания и производится по рапорту сотрудника. При этом ни законом, ни подзаконными нормативными актами право на обращение за выплатой компенсации либо предоставлением дополнительных дней отдыха за предыдущие годы определенным сроком не ограничено. Пункт 10 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени лишь предоставляет сотруднику органов внутренних дел право на присоединение данного времени к ежегодному оплачиваемому отпуску, но не устанавливает, что в случае не использования дней отдыха в следующем году они не предоставляются и не компенсируются.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за отработанные выходные и нерабочие праздничные дни в 2014, 2016 и 2017 годах в общем количестве 28 суток.
Согласно пояснениям к возражению на апелляционную жалобу, представленным ответчиком в судебное заседание суда апелляционной инстанции, Решетникову ИВ предоставлены отгулы за отработанные выходные и нерабочие праздничные дни 15.03.2014, 16.03.2014 (на основании рапорта от 13.10.2014), 13.02.2016, 14.02.2016 (на основании рапорта от октября 2016 года). 05.04.2014, 01.06.2014, 24.04.2016, 30.04.2016, 11.03.2017 Решетников ИВ нес службу на основании графика сменности, после ему предоставлялись выходные дни в соответствии с требованиями действующего законодательства. За отработанные дни 14.12.2014, 23.01.2016, 24.01.2016, 23.04.2016, 21.01.2017, 22.01.2017 Решетников ИВ с рапортом о компенсации не обращался. 03.04.2014 и 04.04.2014 Решетников ИВ на службе отсутствовал.
Из указанных пояснений также следует, что Решетников ИВ обратился с рапортом о предоставлении отгулов за ранее отработанное время в дни 13.02.2016, 14.02.2016, 01.05.2016, 02.05.2016, 07.05.2016, 15.05.2016, 16.07.2016, 17.07.2016, 23.07.2016, 24.07.2016, 20.08.2016, 21.08.2016, после согласования указанного рапорта Решетников ИВ по личной инициативе отказался от его реализации.
Между тем из пояснений свидетеля Р. следует, что рапорт Решетникова ИВ о предоставлении отгулов от 13.10.2016 не был удовлетворен, так как его некем было заменить.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в связи с несогласованием отгулов в октябре 2016 года он был вынужден взять отпуск в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом при увольнении не получена компенсация за отработанное время в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 15 дней (14.12.2014, 23.01.2014, 24.01.2016, 23.04.2016, 01.05.2016, 02.05.2016, 03.05.2016, 07.05.2016, 15.05.2016, 16.07.2016, 17.07.2016, 23.07.2016, 24.07.2016, 21.01.2017, 22.01.2017). Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Учитывая, что размер дневного денежного довольствия, рассчитанный ответчиком, истцом не оспаривается, с ответчика - Томского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в пользу Решетникова ИВ подлежало взысканию денежное довольствие за отработанные выходные и нерабочие праздничные дни в размере 21 914,70 руб. (1460,98 руб. *15 дней). Таким образом, в части отказа истцу в удовлетворении данных требований решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с удовлетворением заявленных требований в указанной сумме.
В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.
Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 25.01.2007 N 131-О-О), в соответствии с ч. 2 ст. 127 ТК Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.
Поскольку последним днем службы Решетникова ИВ является 27.04.2017, в его пользу подлежала взысканию компенсация за задержку выплаты компенсации за отработанные выходные и нерабочие праздничные дни в размере 1192,17 руб., исходя из следующего расчета (21 914,7 руб. * 9, 75%* 4 дня (с 28.04.2017 по 01.05.2017)* 1/150 + 21 914,7 руб. * 9,25% * 48 дней (с 02.05.2017 по 18.06.2017) *1/150 + 21914,7 руб. *9%* 37 дней (с 19.06.2017 по 25.07.2017- с учетом заявленных исковых требований)* 1/150).
Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требований в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в данной части оно подлежит отмене с удовлетворением исковых требований в указанном размере.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Поскольку невыплатой спорной компенсации за отработанные выходные и нерабочие праздничные дни ответчик нарушил трудовые права истца на своевременное получение данной компенсации, учитывая длительность периода нарушения данного права, судебная коллегия полагает, что с Томского ЛО МВД России в пользу Решетникова ИВ подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Оснований для взыскания названной компенсации в большем размере судебная коллегия не усматривает, поскольку из представленного истцом свидетельства о болезни N 1339 следует, что имеющиеся заболевания получены в период военной службы, причинно-следственной связи с нарушением трудовых прав истца не установлено. Доводы о тяжелой стрессовой ситуации и несправедливом отношении со стороны руководства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В судебном заседании психолог группы морально-психологического обеспечения отделения по работе с личным составом Томского ЛО МВД России Правосудова ИЮ указала, что жалоб на негативное отношение со стороны руководства Решетников ИВ не высказывал, сведения о конфликтных ситуациях в коллективе с участием Решетникова ИВ отсутствуют.
Таким образом, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене с удовлетворением заявленных требований в названном размере.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении исковых требований в части возмещения компенсации за часы переработки, судебная коллегия исходит из следующего.
Обязанность сотрудника прибывать за 30 минут до заступления на службу на развод дежурного наряда предусмотрена должностной инструкцией полицейского патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции в порту г. Томска Томского ЛО МВД России, утвержденной начальником Томского ЛО МВД России Х. 17.11.2015. Включение времени, необходимого на развод дежурного наряда, получение оружия и спецсредств, в табель учета рабочего времени законом либо локальными нормативными актами не предусмотрено. Данные действия являются подготовительными к исполнению служебных обязанностей.
Правилами внутреннего служебного (трудового) распорядка Томского ЛО МВД России, утвержденными приказом Томского ЛО МВД России N 214 от 19.09.2012, установлен режим службы для сотрудников ППСП, инспекторов по досмотру, младших инспекторов по досмотру: время дежурства с 08.30 до 08.30 следующих суток, общее время на прием пищи и отдых во время дежурства - 6 часов, либо время работы с 09.00 до 21.00, время перерыва для приема пищи составляет 1 час, по окончании двух рабочих смен предоставляется 48 часов отдыха, либо время работы с 05.00 до 17.00, время перерыва для приема пищи составляет 1 час.
Из пояснений свидетеля Б. следует, что имеется комната для приема пищи, оборудованная столом, плиткой и стульями. Оборудование по месту несения службы спальных мест Правилами внутреннего служебного распорядка Томского ЛО МВД России либо иными нормативными актами не предусмотрено.
В силу п. 3 указанных Правил должен обеспечиваться учет фактически отработанного времени.
Согласно выпискам из табелей учета рабочего времени, расчетным листкам Решетникова ИВ истцу отдельно оплачивалась работа в ночное время, праздничные дни.
Доказательств того, что во время следования к месту несения службы истец выполнял служебные обязанности, а при работе по графику сменности в часы, отпущенные для ночного отдыха, истец продолжал осуществлять выполнение трудовых обязанностей, что дало бы основание для включения данного времени в табель учета рабочего времени, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Кроме того, истечение срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Как указано выше, срок обращения в суд за такой защитой составляет три месяца со дня, когда сотрудник узнал о нарушении своего права (ст. 72 Федерального закона N 342-ФЗ). Компенсация за часы переработки выплачивается сотруднику в составе ежемесячного денежного содержания (ст. 66 Федерального закона N 342-ФЗ). Таким образом, срок обращения в суд за взысканием компенсации за переработку сверх нормативного времени до 01.03.2017 истцом, как правильно указал суд первой инстанции, пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований в данной части.
Частью 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрено, что с согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя сотрудник органов внутренних дел наряду с выполнением обязанностей по замещаемой должности в органах внутренних дел имеет право выполнять обязанности по иной должности в органах внутренних дел (совмещать обязанности). Совмещение обязанностей на службе в органах внутренних дел допускается при условии, что это не влечет за собой ухудшение выполнения сотрудником органов внутренних дел обязанностей по замещаемой должности в органах внутренних дел и не приводит к возникновению конфликта интересов.
Согласно п. 3, 4, 5 Положения о совмещении обязанностей на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2012 N 621, совмещение обязанностей допускается по равнозначной или нижестоящей должности в органах внутренних дел (далее - должность), по которой установлены обязанности, аналогичные обязанностям по замещаемой сотрудником должности, либо по иной должности при условии, что сотрудник соответствует квалификационным требованиям по совмещаемой должности. Совмещение обязанностей допускается по вакантным и невакантным должностям. Совмещение обязанностей по невакантной должности допускается в случаях временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке, обучения с отрывом от выполнения служебных обязанностей, временного отстранения от выполнения служебных обязанностей сотрудника, замещающего эту должность.
Из материалов дела следует, что приказом Томского ЛО МВД России N 114 от 23.04.2015 в связи с производственной необходимостью за Решетниковым ИВ, Ч. закреплен служебный катер "Амур".
Согласно справке от 13.07.2017 по состоянию на 13.07.2017 в Томском ЛО МВД России имелась одна штатная должность командира катера полиции, которая входила в штат линейного пункта полиции в порту г. Томска Томского ЛО МВД России, в период с 04.03.2013 по 23.06.2017 указанная должность не была вакантна и замещалась одним лицом - Ч. Временное исполнение обязанностей по иной должности в период с 21.04.2014 по 23.06.2017 на Решетникова ИВ не возлагалось.
В обязанности полицейского патрульно-постовой службы линейного пункта полиции, предусмотренные должностной инструкцией, входит в том числе проведение регулярных проверок совместно с работниками речного транспорта, сотрудниками других служб и предприятий помещений, хозяйственных объектов, объектов жизнеобеспечения, мест скопления людей на предмет обнаружения взрывчатых веществ, обеспечение наблюдения за местами наиболее вероятного совершения преступлений, при получении сообщений и заявлений о готовящемся, совершаемом и совершенном преступлении своевременное прибытие к месту происшествия, выполнение задач в пределах установленных границ обслуживания во взаимодействии с территориальными ОВД, Государственной судоходной инспекцией, Томским отделом охраны водных биоресурсов, Государственной инспекцией по маломерным судам МЧС России по Томской области.
Таким образом, служебная техника была необходима Решетникову ИВ для исполнения непосредственных трудовых обязанностей, вакантных или невакантных должностей командира катера в Томском ЛО МВД России в период с 04.03.2013 до 23.06.2017 не имелось, приказа о совмещении Решетниковым ИВ служебных обязанностей не издавалось, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу Решетникова ИВ компенсации за совмещение должностей у суда первой инстанции не имелось.
Истцом также было заявлено требование о возмещении понесенных им затрат на ремонт и обслуживание закрепленной за ним техники - снегохода "Тайга патруль 550 SWT", служебного катера "Амур-3" на общую сумму 19922,94 руб.
В качестве доказательств истцом представлены товарный чек от 19.12.2016 на сумму 127,50 руб., кассовый чек от 16.04.2015 на сумму 1475 руб., товарный чек от 04.02.2017 на сумму 9800 руб., товарный чек от 19.12.2016 на сумму 20,44 руб., товарные чеки на сумму 1800 руб. и 6700 руб.
Принимая решение в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств выполнения работ по управлению катером, не входящих в должностные обязанности, истцом не представлено, ремонт служебной техники производился на основании государственных контрактов.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, кроме того, отмечает, что доказательств обращения к ответчику с рапортами о необходимости произвести ремонт служебной техники либо по факту проведения ремонта за возмещением понесенных расходов истцом не представлено. Судебная коллегия также учитывает, что истцом не представлено и доказательств необходимости проведения конкретных работ, без которых техника находилась бы в нерабочем состоянии, а также их проведения собственными силами и за свой счет.
Судебная коллегия также учитывает, что Томское ЛО МВД России является бюджетным органом, который в силу требований ст. 15 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" осуществляет закупки товаров и услуг только в соответствии с указанным Законом. Суду также представлены договоры, заключенные ответчиком в соответствии с указанными требованиями.
Поскольку в удовлетворении данного требования отказано, исковые требования о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не подлежали удовлетворению.
Разрешая спор в части предоставления компенсации за неиспользованный отпуск, предусмотренный ст. 63 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, и отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что право на получение компенсации у истца отсутствует, поскольку предоставление данного отпуска осуществляется по желанию сотрудника, до увольнения с заявлением о предоставлении такого отпуска истец не обращался.
Судебная коллегия находит данный вывод правомерным.
Согласно ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в органах внутренних дел предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Указанный отпуск предоставляется также сотруднику, проходящему в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах внутренних дел после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее. Указанный отпуск предоставляется один раз за период прохождения службы в органах внутренних дел.
При увольнении сотрудника по основанию, в том числе предусмотренному п. 8 ч. 2 ст. 82 настоящего Федерального закона, такой отпуск предоставляется по желанию (ч. 11 ст. 56).
Учитывая, что выплата денежной компенсации взамен отпуска по личным обстоятельствам Федеральным законом N 342-ФЗ и иными нормативными актами МВД России не предусмотрена, нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен для работников такой вид оплачиваемых отпусков, как отпуск по личным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскании такой компенсации. Судебная коллегия находит, что доводы апеллянта в этой части основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении требований о возмещении Решетникову ИВ расходов в размере 2000 руб. на проезд к месту отдыха и обратно, суд первой инстанции исходил из того, что с рапортом о возмещении указанных расходов истец не обращался, на основании рапорта ему были возмещены расходы на проезд к месту отдыха и обратно за 2017 год в сумме 1034,5 руб.
В соответствии с п. 2 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 16.05.2012 N 514, лицам, указанным в подпунктах 1.1 и 1.2 пункта 1 указанного Порядка, при приобретении документов за свой счет в соответствии с частями 5 и 6 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оплачиваются (компенсируются) расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси).
В силу п. 3, 4, 5 названного Порядка для оплаты (компенсации) стоимости проезда расходы, связанные с проездом, оплачиваются (компенсируются) в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате (компенсации) подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата (компенсация) стоимости проезда в данном случае осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими регулярные перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда, или их уполномоченными агентами. Для оплаты (компенсации) стоимости проезда в подразделение финансового обеспечения или пенсионный орган системы Министерства внутренних дел Российской Федерации представляются документы, подтверждающие факт пребывания в местах проведения отпуска, лечения, медицинского освидетельствования, долечивания (реабилитации), медико-психологической реабилитации, погребения и документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с проездом (подтверждающие факт оплаты туристической путевки).
Судом первой инстанции установлено, что Решетников ИВ с рапортом о производстве выплаты в сумме 2 000 руб. в установленном порядке не обращался, имеющийся в материалах дела рапорт не содержит данных о его получении ответчиком.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения в данной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доказательств несения расходов на проезд от места развода и получения оружия до места несения службы в заявленном размере и в указанные даты истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении данных требований правомерно отказано. Доводы апеллянта о возложении на ответчика обязанности доказать, что он добирался до места несения службы на служебном транспорте, несостоятельны, поскольку, указывая на нарушение своих прав, истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить доказательства такого нарушения.
Нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции судебная коллегия также не усматривает.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют, в частности, право знакомиться с материалами дела. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как видно из материалов дела, 16.10.2017 истцом подано заявление об ознакомлении с материалами дела. Согласно телефонограмме, согласовать дату ознакомления с материалами дела не удалось, поскольку при осуществлении неоднократных телефонных звонков по оставленному номеру телефона абонент не отвечал, телефон выключен (т. 2 л.д. 244).
Принимая во внимание, что истцу было доподлинно известно о направленном им заявлении, судом предпринимались попытки согласовать время ознакомления с материалами дела, однако Решетников ИВ сознательно уклонился от получения сообщений, действия истца следует расценивать как злоупотребление своими процессуальными правами.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за отработанные выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за задержку денежной выплаты, компенсации морального вреда подлежат отмене, исковые требования в указанной части - частичному удовлетворению, в остальной части решение надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Томска от 12 октября 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате денежного довольствия за отработанные выходные и нерабочие праздничные дни, взыскании компенсации за задержку выплаты денежного довольствия, компенсации морального вреда отменить.
Исковые требования в указанной части удовлетворить частично.
Взыскать с Томского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в пользу Решетникова Ивана Владимировича денежное довольствие за отработанные выходные и нерабочие праздничные дни в размере 21914 рублей 70 копеек, компенсацию за задержку выплаты денежного довольствия за период с 28.04.2017 по 25.07.2017 в размере 1192 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетникова Ивана Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
