Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-4416/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-4416/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Простовой С.В.,
судей Пановой Л.А., Ковалева А.М.,
при секретаре Димитровой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2646/2019 по иску Потапова Германа Игоревича к ООО "Георострой" о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве, по апелляционной жалобе Потапова Германа Игоревича на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пановой Л.А., судебная коллегия
определила:
Потапов Г.И. обратился в суд с иском к ООО "Георострой" о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, указав в обоснование иска о том, что 27.02.2017 г. между ним и ООО "Георострой" в лице директора Кирвалидзе Г.В. (застройщиком) заключен договор N 58 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 14, на земельном участке с кадастровым номером: 61:44:0062371:188. Объектом долевого строительства по данному договору является АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 34,15 кв.м. на 6 этаже в вышеуказанном жилом многоквартирном 10-этажном доме. По условиям договора дольщик обязался уплатить застройщику денежную сумму в размере 1 536 750 рублей. ООО "Георострой" взяло на себя обязательства: обеспечить окончание строительства жилого дома и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом к 31.03.2017 года, не позднее трех месяцев после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать в собственность истца, расположенную в этом доме квартиру, указанную в п. 1.2. Договора, в состоянии, предусмотренном п. 1.4. Договора. Застройщик свои обязательства, в установленный договором срок, не выполнил. Жилой дом в эксплуатацию в указанный в договоре срок не введен.
В адрес ООО "Георострой" заказным письмом истец направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате внесенных ответчику денежных средств и выплате процентов за пользование денежными средствами за просрочку передачи объекта долевого строительства. Указанное письмо ответчиком не получено и возвращено адресату, в отношении директора Кирвалидзе Г.В. возбуждено уголовное дело, сроки постройки дома не известны.
В связи с указанными обстоятельствами Потапов Г.И. просил суд взыскать в его пользу с ответчика ООО "Георострой" денежные средства в размере 1 536 750 рублей в счет возврата денежной суммы, уплаченной по договору участия в долевом строительстве N 58 от 27.02.2017 г., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 259 921 рубль 25 копеек.
Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 октября 2019 года исковые требования Потапова Г.И. удовлетворены.
Суд расторг договор участия в долевом строительстве N 58 от 27.02.2017 года, заключенный между ООО "Георострой" и Потаповым Г.И.
С ООО "Георострой" в пользу Потапова Г.И. взысканы денежные средства в размере 1 536 750 рублей, уплаченные по договору участия в долевом строительстве N 58 от 27.02.2017 года, проценты за пользование уплаченными по договору денежными средствами за период с 01.07.2017 г. по 04.09.2019 г. в размере 259 921 рубль 25 копеек, штраф в размере 898 335 рублей 63 копейки.
С ООО "Георострой" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 183 рубля 36 копеек.
На решение суда Потаповым Г.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и прекратить производство по делу (срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.01.2020 г.).
Апеллянт приводит доводы о том, что решение вынесено с нарушением процессуальных норм, указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие его представителя, в связи с чем он не смог реализовать свои права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, а именно право на отказ от иска.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, согласно которым судебные извещения получены адресатами, дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание явился представитель истца Потапова Г.И. - Козбаева-Гнаева Л.Ю.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда поступило заявление Потапова Г.И. об отказе от исковых требований, предъявленных к ответчику ООО "Георострой".
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив заявление истца, заслушав представителя истца Козбаеву-Гнаеву Л.Ю., поддержавшую поданное заявление об отказе от иска, полагает отказ от иска подлежащим принятию, апелляционное производство по делу по иску Потапова Г.И. к ООО "Георострой" о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве, подлежащим прекращению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Письменное заявление истца Потапова Г.И. об отказе от исковых требований к ООО "Георострой" подано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда до вынесения апелляционного определения. Согласно заявлению истец отказывает от иска добровольно, ему известны и понятны последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Поскольку заявленный отказ истца от исковых требований к ответчику ООО "Георострой" не противоречит нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, другим федеральным законам, является добровольным, не нарушает прав других лиц, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.ст. 173, 326.1 ГПК РФ принимает отказ истца от заявленных исковых требований к ООО "Георострой", разъяснив последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные абз. 1 ч.4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учетом положений ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2019 года подлежит отмене, производство по делу по иску Потапова Г.И. к ООО "Георострой" о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве - прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Потапова Германа Игоревича от иска к ООО "Георострой" о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве.
Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2019 года отменить.
Производство по делу по иску Потапова Германа Игоревича к ООО "Георострой" о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве прекратить.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.03.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
