Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33-4416/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33-4416/2019
г. Тюмень
05 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Плехановой С.В.,
судей:
Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.,
при секретаре:
Абасовой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Алексеева Романа Владимировича на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 12 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЭНКО ГРУПП" - удовлетворить.
Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКО ГРУПП" пропущенный срок для обжалования определения Тюменского районного суда Тюменской области от 04 марта 2019 года".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г.,
установила:
Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 04 марта 2019 года исковое заявление ООО "ЭНКО ГРУПП" к Алексееву Роману Владимировичу о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве - возвращено истцу.
Не согласившись с указанным определением, 20 марта 2019 года ООО "ЭНКО ГРУПП" подало в суд частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 04 марта 2019 года. Ходатайство мотивировано тем, что оспариваемое определение суда истцом получено лишь 13 марта 2019 года, в связи с чем у истца не было достаточно времени для подготовки частной жалобы в сроки, установленные законом. Считает, что данные причины пропуска срока являются уважительными, в связи с чем просит восстановить срок на подачу частной жалобы.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО "ЭНКО ГРУПП" Волокитин С.С. доводы ходатайства поддержал по изложенным в нем основаниям. Алексеев Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Алексеев Р.В.
В обоснование частной жалобы указывает, что ООО "ЭНКО ГРУПП" имело реальную возможность подать частную жалобу на определение суда от 04 марта 2019 года в установленный законом 15-дневный срок до 19 марта 2019 года включительно, однако частная жалоба была направлена в суд лишь 20 марта 2019 года.
Ссылается на то обстоятельство, что определение суда от 04 марта 2019 года было направлено истцу 05 марта 2019 года, а 06 марта 2019 года произошла неудачная попытка вручения, и 13 марта 2019 года определение суда было получено истцом. При этом отмечает, что ООО "ЭНКО ГРУПП" не представлено доказательств, подтверждающих невозможность получения определения суда с 06 марта 2019 года по день фактического вручения определения суда, и соответственно пропуска срока для подачи частной жалобы по уважительной причине.
Дополнительно указывает, что с даты получения оспариваемого определения суда до 19 марта 2019 года, то есть в установленный законом срок, у истца имелась реальная возможность подготовить и подать частную жалобу.
Просит определение Тюменского районного суда Тюменской области от 12 апреля 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу (л.д. 134-136).
В возражениях на частную жалобу ООО "ЭНКО ГРУПП" просит определение Тюменского районного суда Тюменской области от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Алексеева Р.В. без удовлетворения.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
По общему правилу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, копия определения судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 04 марта 2019 года была направлена ООО "ЭНКО ГРУПП" 05 марта 2019 года, а 13 марта 2019 года почтовое отправление было получено адресатом (л.д. 116).
Восстанавливая срок для подачи частной жалобы истцу, суд первой инстанции, учитывая дату получения определения, недостаточность времени для своевременной подачи частной жалобы в установленный законом срок (включительно до 19 марта 2019 года), оперативную подачу ООО "ЭНКО ГРУПП" частной жалобы с момента получения определения суда (20 марта 2019 года), руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, пришел к выводу об уважительности причин пропуска истцом срока обжалования определения суда и необходимости его восстановления.
Судебная коллегия с этими выводами соглашается, а доводы частной жалобы Алексеева Р.В. о том, что у истца было достаточно времени для подачи частной жалобы в установленный законом срок - субъективными и надуманными.
Установлено, что к моменту получения определения суда первой инстанции более половины срока, отведенного законом на обжалование определения - уже истекло, после получения определения ООО "ЭНКО ГРУПП" оперативно предприняло меры для подачи частной жалобы, в связи с чем процессуальной срок пропущен незначительно, на 1 день.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о восстановлении истцу пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда судебная коллегия не усматривает. Доводы частной жалобы сводятся к переоценке без достаточных к тому оснований выводов суда первой инстанции, их правильность не опровергают. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, не имеется.
Определение суда первой инстанции соответствует закону и имеющимся в деле доказательствам, а доводы частной жалобы не являются основанием для его отмены, в связи с чем она не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Определение Тюменского районного суда Тюменской области от 12 апреля 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Алексеева Романа Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
