Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4416/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-4416/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
судей краевого суда Комковой С.В.
Ковалевской В.В.
при секретаре Печеревиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 07 ноября 2018 года гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Ярослав М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Ярослав М.И.
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 28 августа 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Ярослав М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Ярослав М. И. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от 16.07.2015 за период с 16.03.2016 по 15.05.2018 по состоянию на 15.05.2018 в размере 365 599,68 руб., в том числе: 184 085,31 руб. задолженность по основному долгу, 135 318,40 руб. проценты за пользование кредитными средствами, 46 195,97 руб. неустойка за просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 856,00 руб.".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 16 июля 2015 года между Банком и Ярослав М.И. заключен договор кредитования N, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 187 802,00 руб., сроком на 75 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В связи с ненадлежащим исполнением Ярослав М.И. принятых на себя по договору обязательств, у нее перед Банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 15.05.2018 составил 365 599,68 руб., в том числе: 184 085,31 руб. - задолженность по основному долгу; 135 318,40 руб. - проценты за пользование кредитными средствами; 46 195,97 руб. - неустойка за просроченный основной долг. Учитывая изложенное, Банк просил суд взыскать с Ярослав М.И. названную задолженность и госпошлину в размере 6 856,00 руб. (л.д.3-5).
Определением Карымского районного суда Забайкальского края от 06.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 21.1 ГПК РФ (л.д.1-2).
Определением суда от 11.07.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, ввиду поступления от ответчика возражений в части взыскиваемой суммы (л.д. 43-44).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.51-52).
В апелляционной жалобе ответчик Ярослав М.И. просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение. Не согласна с тем, что дело рассматривалось единолично судьей, без участия сторон. В определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства по тексту допущены ошибки в наименовании сторон. Исковое заявление Банка с приложениями, повестки о рассмотрении дела она не получала, поэтому не могла принять участие в судебном разбирательстве по общим правилам. Указывает, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в настоящее время она имеет два кредитных договора со Сбербанком России, поэтому заинтересована в объективном рассмотрении дела по фактическим обстоятельствам. Также указывает, что 10 сентября 2018 года она получила СМС от Банка о погашении до 17 сентября 2018 года задолженности в размере 255 583 руб. ( л.д.83-85).
Представитель истца ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Ярослав М.И., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 июля 2015 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Ярослав М.И. был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные средства в сумме 187 802 рублей сроком на 75 месяцев по ставке 32,8 % с ежемесячным внесением платежей 16-го числа каждого календарного месяца в размере 6000 рублей (л.д.10-14).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя по договору обязательств, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
По состоянию на 15 мая 2018 года общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 365 599,68 руб., в том числе: основной долг 184 085,31 руб., проценты за пользование кредитом 135 318,40 руб., неустойка за просроченный основной долг 46 195, 97 руб. (л.д.19-21)
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Ярослав М.И. условий кредитного договора, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, неопровергнутым ответчиком.
Кроме того, установив, что заявленная банком к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд не нашел оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, настоящее гражданское дело рассматривалось по общим правилам искового производства, о чем в материалах дела имеется определение судьи от 11.07.2018 (л.д. 43-44), и о чем ответчик Ярослав М.И. была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.46), в связи с чем нет оснований считать нарушенными права ответчика на судебную защиту.
Указание в жалобе на то, что в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства по тексту допущены ошибки в наименовании сторон не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку это является явной технической ошибкой, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.
Кроме того, определением от 03 октября 2018 года допущенные судом описки были устранены (л.д. 78).
Доводы ответчика Ярослав М.И. о том, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и в настоящее время она также производит выплаты по иным кредитным договорам основанием для принятия по делу иного решения не являются, поскольку названные обстоятельства не освобождают заемщика от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору. Односторонний отказ заемщика от исполнения условий договора по возврату денежных средств законом не допускается.
Кроме того, ответчик не лишена права обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда.
Ссылка в жалобе на поступившее от банка уведомление о сумме задолженности в размере 255 583 руб. не свидетельствует о неправильности выводов суда. Надлежащих доказательств, свидетельствующих об иной сумме задолженности перед банком, чем та, которая заявлена к взысканию в иске, ответчиком суду представлено не было.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Карымского районного суда Забайкальского края от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ярослав М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
