Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 декабря 2018 года №33-4416/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 33-4416/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Александровой Н.А.,
при секретаре: Борисовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Коломоец Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Коломоец И.А. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 сентября 2018г.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
4 декабря 2012г. между ПАО КБ "Восточный" и Коломоец И.А. заключен кредитный договор *** на сумму 65 001,30руб. сроком на 60 месяцев.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита образовалась задолженность на сумму 78 176,70руб., в связи с чем Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
Решением Мичуринского городского суда от 24 сентября 2018г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Коломоец И.А. просит решение отменить, указывая, что Банком была навязана сумма кредита, ей нужны были 40 000руб. на похороны матери. Кредит был оформлен в спешном порядке, она не успела осмыслить его условия. Банк прекратил деятельность и вскоре преобразовался из Банка Восточный экспресс в Банк Восточный, платить было некуда, коллекторы вели себя незаконно, она материально не обеспечена, не работает, ей 53 года, дочь студентка, престарелый отец нуждается в постоянном уходе. Банк, предъявляя к ней требования о возврате долга, указывает различные суммы, с которыми она не согласна. Просит признать ее неплатежеспособной.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО КБ "Восточный" и Коломоец И.А. не явились, тогда как извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого имущества.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа (ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст.330 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 4 декабря 2012г. между ПАО КБ "Восточный" и Коломоец И.А. заключен кредитный договор *** на сумму 65 001,30руб. сроком на 60 месяцев.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита образовалась задолженность на сумму 78 176,70руб., в связи с чем Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
Подписав заявление на получение кредита, ответчик подтвердил, что им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Однако, по наступлению очередного срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд, руководствуясь подлежащими применению нормами материального права и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, с условиями которого он ознакомлен в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.
Судебные расходы распределены в соответствии с положениями ст. 88,98,96 ГПК РФ.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о тяжелом материальном положении и навязывании условий кредита в части его размера отмену либо изменение судебного решения не влекут.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона.
Оснований для иной оценки представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения по делу, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 сентября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Коломоец И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий- подпись
Судьи- подписи
Копия верна: судья Кочергина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка