Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: 33-4416/2018, 33-79/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N 33-79/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Горобец З.А.,
с участием прокурора Лазукиной О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шилковой О.В. на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 22 октября 2018 года по иску Шилковой О.В. к департаменту социальной защиты населения Ивановской области об установлении факта причинения вреда здоровью, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Шилкова О.В. обратилась в суд с иском к департаменту труда и социальной защиты г. Иваново об установлении факта причинения вреда здоровью, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований ссылалась на те обстоятельства, что в период нахождения в государственном учреждении г. Иваново на иждивении перенесла ряд заболеваний: <данные изъяты> При осмотре ее врачом Алексинской городской поликлиники сделаны запись о том, что ребенок <данные изъяты>
Полагала, что указанные симптомы указывали на наличие у нее признаков <данные изъяты>
Кроме того указывала, что деформация грудной клетки происходит после инфекции полиомиелита. Однако, несмотря на выявленные симптомы, врачи Алексинской городской поликлиники не провели комплексного обследования, не установили истинную причину болезни, чем нанесен вред здоровью ребенка.
В 1965 она была направлена на консультацию к врачу-ортопеду в Тульскую областную больницу, а затем к врачу-неврологу, который поставил диагноз - <данные изъяты>
В возрасте 16 лет она стала наблюдаться во взрослой поликлинике, врачом-неврологом которой проведено обследование и установлен диагноз: <данные изъяты> Изменив диагноз, врачи не задумались над тем, что в ее медицинской карте указаны два разных диагноза, <данные изъяты> Ссылаясь на заключения московских врачей, а именно профессора невролога Нестеровой С.И. и профессора ортопеда Дуброва В.Э., которыми, как она полагает, установлен правильный диагноз - <данные изъяты>
Считает, что полиомиелит перенесла в период нахождения в государственном учреждении г. Иваново.
Просила признать факт нанесения ей как ребенку вреда здоровью в период нахождения в государственном учреждении г. Иваново, взыскать с Министерства труда и социальной защиты г. Иваново моральный вред <данные изъяты> материальный вред - до достижения совершеннолетия в сумме <данные изъяты> за утраченное здоровье после достижения совершеннолетия в сумме <данные изъяты>
Истец Шилкова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ранее в предварительном судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Департамент социальной защиты населения Ивановой области (Постановление Правительства Ивановской области от 17.10.2012 N403-п "Об утверждении Положения о Департаменте социальной защиты населения Ивановской области", Департамент является правопреемником комитета Ивановской области по социальной защите населения (п.1.8. Положения)) не явился. Извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.
Третье лицо областное казенное учреждение здравоохранения "Дом ребенка специализированный" не явилось, извещалось своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просило, представило суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд постановилрешение, которым отказал Шилковой О.В. в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Шилкова О.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Тульской областной прокуратуры Лазукиной О.Г., полагавшей, что оснований для отмены постановленного по делу решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шилковой О.В. Этот вывод подробно мотивирован судом в принятом по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Зареченского районного суда города Тулы от 27.10.2014 по гражданскому делу по иску Шилковой О.В. к Департаменту здравоохранения Ивановской области о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, вступившим в законную силу, Шилковой О.В. отказано в удовлетворении исковых требований.
Судом было установлено, что Шилкова О.В. является инвалидом второй группы, инвалидном с детства. Инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой серии N от 22.09.2011, а также актом освидетельствования N проведенным филиалом-бюро N6 ФКУ "ГБ МСЭ по Тульской области" Минтруда России.
Согласно консультативного заключения Клиники травматологии и ортопедии (Клиническая больница N123 Федерального медико-биологического агентства России) от 27.05.2014 Шилковой О.В. поставлен диагноз <данные изъяты>
В период нахождения в доме ребенка г. Иваново фамилия имя отчество истца были как Ковалева Ольга Николаевна, после удочерения - Карпова Ольга Васильевна.
По сообщению ОКУЗ "Дом ребенка специализированный" г. Иваново и сообщению Департамента здравоохранения Ивановской области, <данные изъяты>
Сведениями о проведении проверок в учреждении по фактам нарушений санитарно-гигиенических норм в период с 1961 г. по 1962 г.г. не располагают.
Приказом МЗ СССР от 04.10.1980 N1030 "Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения" установлены сроки хранения медицинской документации, которые составляют: история развития ребенка ф. 112/у - 25 лет, карта профилактических прививок ф. 063/н - 5 лет, журнал учета профилактических прививок ф. 064/у - 3 года.
Решением Зареченского районного суда города Тулы от 31.05.2016 по гражданскому делу по заявлению Шилковой О.В. об установлении факта нахождения на иждивении, вступившим в законную силу, Шилковой О.В. отказано в удовлетворении заявления.
При рассмотрении гражданского дела судом было установлено, что 23.03.1961 родилась <данные изъяты>
Первичное свидетельство о рождении заявителя серии N было получено ее матерью Ковалевой Л.Н. <данные изъяты>
<данные изъяты>
30.08.1970 выдано свидетельство об усыновлении Ковалевой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Шепелиха Лежневского района Ивановской области.
30.08.1962 выдано свидетельство о рождении Карповой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Шепелиха Лежневского района Ивановской области, родителями которой указаны Карпов В.Ф. и Карпова А.Д.
После заключения брака истцу была присвоена фамилия "Шилкова" (справка о заключении брака N 1492 от 13.06.2006, справка о заключении брака N от 18.05.2001 (гражданское дело N 2-1357/2014 л. д. 75, 76).
По сообщению ОКУЗ "Дом ребенка специализированный" от 04.05.2016 N120, в архиве имеющихся журналов, поступивших детей нет сведений о пребывании в домах ребенка г. Иваново и Шуи с 1961 по 1962 года Ковалевой О.Н., <данные изъяты>
В списках поступивших в <данные изъяты> Ковалевой О.Н. не значится.
В обоснование исковых требований Шилкова О.В. указала на то, что работниками дома ребенка г.Иваново ее здоровью был нанесен вред, а именно: ей была занесена инфекция <данные изъяты>
Разрешая исковые требования Шилковой О.В. и приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между имеющимися повреждениями здоровья истца и наличием виновных действий ответчика, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда необходимо установление не только факта ущерба и его размера, но и вины причинителя, причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика или его бездействием и возникновением ущерба.
В ходе судебного заседания истец пояснила, что в период нахождения в доме ребенка г.Иванова ее фамилия, имя, отчество были Ковалева О.Н., после удочерения - Карпова О.В..
Судом установлено, что согласно сообщению Департамента здравоохранения Ивановской области от 12.10.2018 за N 5-06-12445 в соответствии с распоряжением Правительства Ивановской области от 27.10.2006 N265 - рп "Об утверждении перечня подведомственных исполнительным органам государственной власти ивановской области государственных учреждений ивановской области" подведомственным Департаменту здравоохранения Ивановской области учреждением является Областное казенное учреждение здравоохранения "Дом ребенка специализированный". По информации, предоставленной ОКУЗ "Дом ребенка специализированный" в архиве журналов поступивших детей не имеется сведений о пребывании в домах ребенка г. Иваново в период с 1961 по 1963 включительно несовершеннолетней Ковалевой О.Н. (Карповой О.В.) ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из представленных истцом сведений из ФКУ "Государственный архив РФ" "Состояние инфекционной заболеваемости и противоэпидемических мероприятий по Ивановской области за 1962 год" усматривается, что в г. Иваново зарегистрировано 14 случаев заболевания полиомиелитом. При этом заболеваемость, в основном, регистрировалась единичными разрозненными случаями. Лишь в детских яслях N41 г. Иваново в мае было зарегистрировано 2 случая на старшей группе.
Однако из данных сведений не представляется возможным однозначно сделать вывод, что в число заболевших детей попала истец, в каком учреждении она находилась.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что объективных и достоверных доказательств того, что истец в раннем возрасте находилась в Доме ребенка г.Иваново, в период нахождения в доме ребенка ей был причинен вред здоровью в виде <данные изъяты>, и что этот вред вызван виновными действиями (бездействиями) департамента труда и социальной защиты г. Иваново не представлено, в связи с чем исковые требования Шилковой О.В. удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на иные обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции и ставящие под сомнение принятое судом решение.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г.Тулы от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шилковой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
