Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 33-4415/2021

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Хабаровского краевого суда Верхотуровой И.В.,

при секретаре Андросовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал 9-119/2021 по частной жалобе Телкова М.Г. на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2021 года об отказе в принятии искового заявления,

установил:

Телков М.Г. обратился в суд с иском к Серовой Н.В. о признании недостойным наследником, мотивируя требования тем, что Серова Н.В. совершила умышленные противоправные действия по незаконному присвоению собственности наследодателя Телкова Г.М. в виде денежных средств, в размере 10 000 руб., находившихся в квартире наследодателя.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 10.03.2021 в принятии искового заявления Телкова М.Г. отказано на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в связи с наличием решений судов принятых по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Телков М.Г., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение суда отменить, указывая на то, что в данном исковом заявлении указаны иные обстоятельства и требования; предмет и основания ранее разрешенных споров и спора по настоящему делу не тождественны, в связи с чем, оснований для отказа в принятии иска не имелось.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом по настоящему делу требования были предметом судебного рассмотрения, являются тождественными ранее рассмотренного между теми же сторонами вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.03.2018.Суд апелляционной инстанции считает выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из указанного следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22.03.2018, Телкову М.Г. отказано в удовлетворении иска к Серовой Н.В. о признании недостойным наследником за совершение умышленных противоправных действий по присвоению собственности наследника Телкова М.Г. недополученной пенсии наследодателя.

Требования о признании Серовой Н.В. недостойным наследником, за совершение умышленных противоправных действий по незаконному присвоению собственности наследодателя Телкова Г.М. в виде денежных средств, в размере 10 000 руб., Телков М.Г. ранее не предъявлял.

В связи с изложенным, определение суда об отказе в принятии искового заявления Телкова М.Г. подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2021 года об отказе в принятии искового заявления отменить.

Материалы направить в Кировский районный суд г. Хабаровска для решения вопроса о принятии искового заявления Телкова М.Г. к Серовой Н.В. о признании недостойным наследником к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Хабаровского краевого суда И.В. Верхотурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка