Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-4415/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.

судей Леневой Ю.А., Черноморец Т.В.

при секретаре Деминой К.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Анофриковой М.О.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Омской области на решение Омского районного суда Омской области от 17 мая 2021 года, которым признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N <...>, местоположение: Омская область, Омский район, Усть-Заостровское сельское поселение, северо-восточная часть кадастрового квартала N <...> в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером N <...>, принадлежащего на праве собственности Прокопьеву Н. В.; из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N <...>, местоположение: Омская область, Омский район, Усть-Заостровское сельское поселение, северо-восточная часть кадастрового квартала N <...>, с приведением соответствующих координат в части установленного пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером N <...>; установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, садоводческое некоммерческое товарищество "Сад", участок 264, в соответствии с межевым планом от 06 ноября 2020 года; с Министерства имущественных отношений Омской области постановлено взыскать в пользу Прокопьева Н. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокопьев Н.В. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, указав в его обоснование, что 10.09.2020 им у Харитоновой Н.С. по договору купли-продажи был приобретен земельный участок с кадастровым номером N <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Омский район, садоводческое некоммерческое товарищество "Сад", участок N <...>.

На момент совершения сделки право собственности продавца было зарегистрировано в установленном законом порядке, 15.09.2020 зарегистрирован переход права собственности на земельный участок к истцу.

В последующем, с целью уточнения местоположения границ земельного участка истцом был заключен договор о проведении кадастровых работ, в результате которых подготовлен межевой план земельного участка, границы земельного участка были согласованы с смежными землепользователями (участки 265 и 263). При этом Кадастровым инженером было рекомендовано обратиться за согласованием границ земельного участка в Министерство имущественных отношений Омской области (далее - Министерство, Минимущество).

Письмом от 30.12.2020 истцу был дан ответ об отказе в согласовании Министерством границ его земельного участка, поскольку они полностью попадают в границы земельного участка с кадастровым номером N <...>, находящегося в собственности Омской области, право собственности на который зарегистрировано 03.11.2010.

Вместе с тем, законные основания для регистрации права собственности Омской области на данный земельный участок отсутствовали, поскольку на тот момент в ЕГРН уже были учтены сведения о принадлежности земельного участка N <...> площадью 300 000 кв.м. садоводческому некоммерческому товариществу "Сад".

Заключением кадастрового инженера ООО "Азимут - бюро кадастра и картографии" был установлен факт наличия пересечения границ двух земельных участков с кадастровыми номерами N <...> (собственник Прокопьев Н.В.) и N <...> (собственник - Омская область), площадь пересечения составляет 100 %. Кадастровым инженером сделан вывод о наличии признаков реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N <...>, поскольку его границы были определены без учета существующих объектов капитального строительства и естественных ограждений, без учета границ садоводческого некоммерческого товарищества "Сад".

На основании изложенного, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований Прокопьев Н.В. просил:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N <...> площадью 22 336 кв.м., местоположение: Омская область, Омский район, Усть-Заостровское сельское поселение, северо-восточная часть кадастрового квартала N <...> в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером N <...>, принадлежащего на праве собственности Прокопьеву Н.В.;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N <...>, местоположение: Омская область, Омский район, Усть-Заостровское сельское поселение, северо-восточная часть кадастрового квартала N <...>, согласно приведенному в уточненном иске перечню координат в части установленного пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером N <...>;

- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, садоводческое некоммерческое товарищество "Сад", участок N <...>, в соответствии с межевым планом от 06.11.2020, в указанных в нем координатах.

В судебном заседании истец Прокопьев Н.В. участия не принимал, его представитель Чепилко Т.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Омской области Черных Д.Д. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером N <...> были выполнены в соответствии с требованиями закона; границы земельного участка установлены, согласованы и поставлены на государственный кадастровый учет; право собственности субъекта на спорный земельный участок возникло на основании свидетельства на право собственности на землю от 20.01.1993 N 49613, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Омского района Омской области.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители Управления Росреестра по Омской области, Бюджетного Профессионального Образовательного Учреждения Омской области "Усть-Заостровский сельскохозяйственный техникум", Государственное предприятие "Омский центр технической инвентаризации землеустройства", представитель СНТ "Сад", Харитонова Н.С., Золкина А.Ю., Золкин М.И., Зезюля В.Н., Лясковец Л.В. участия не принимали, извещены надлежаще.

Ранее, участвуя в судебном заседании, Зезюля В.Н. суду поясняла, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенном в СНТ "Сад", участок N <...>, который по отношению к земельному участку истца является смежным. Она является членом СНТ с 1995 года, ее земельный участок огорожен, споров по границам не имеется. Истец и его правопредшественники используют земельный участок длительное время. Представитель СНТ "Сад" Ершов Р.А. доводы иска поддержал, указав, что земельный участок истца полностью находится на территории садоводства. При межевании земельного участка с кадастровым номером N <...> кадастровый инженер не выезжал на территорию, что привело к спорной ситуации.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Омской области Лукьянова Н.М. просит вынесенное решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Прокопьеву Н.В. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. При этом приводит доводы, аналогичные доводам письменного отзыва на иске, указывает на то, что судом первой инстанции доводам Минимущества относительно того, что земельный участок с кадастровым номером N <...> сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений при его формировании допущено не было, оценка не дана.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Прокопьева Н.В. - Чепилко Т.В. просит постановленное судом решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области - без удовлетворения ввиду несостоятельности приведенных в ней доводов.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель БУ "Омский центр КО и ТД" Хмельницкий В.В. указал, что границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N <...> полностью совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером N <...>, принадлежащего на праве собственности Омской области. Согласно заключению экспертизы, указанные земельные участки являются смежными; оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства имущественных отношений Омской области Черных Д.Д. поддержала апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просила удовлетворить.

Истец Прокопьев Н.В. просил оставить вынесенное решение без изменения.

Представитель третьего лица - БУ ОО "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" Хмельницкий В.В. вопрос о законности и обоснованности решения суда первой инстанции оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на неё, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

При разрешении спора суд верно исходил из того, что в силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости, Прокопьев Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного в кадастровом квартале N <...>, дата присвоения кадастрового номера 06.01.1999, местоположение: Омская область, Омский район, садоводческое некоммерческое товарищество Сад, участок N <...>, площадью 1000 кв.м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 1-4, т. 2).

Указанный земельный участок был приобретен истцом по договору купли-продажи от 10.09.2020, заключенному с Харитоновой Н.С.; переход права зарегистрирован 15.09.2020 (л.д. 6-10, т. 1).

Согласно справке председателя правления СНТ "Сад" от 12.12.2020, Прокопьев Н.В. является с 2020 года собственником земельного участка N <...> с кадастровым номером N <...>, находящегося в СНТ "Сад", адрес: Омская область, Омский район, с. Усть-Заостровка, СНТ "Сад"; на указанном земельном участке имеется фундамент. Данный участок находится в границах СНТ "Сад", имеет забор по периметру с 1995 года. Обрабатывается собственниками. Задолженность по членским и целевым взносам отсутствует (л.д. 62, т. 1).

Право собственности правопредшественника истца - Харитоновой Н.С. возникло на основании договора дарения, заключенного 13.05.2009 между Серой (до заключения брака - Харитонова) А.И., Харитоновым С.И. с одной стороны (дарители) и Ласуновой (после заключения брака - Харитонова) Н.С. (одаряемая) с другой. Право общей долевой собственности на указанный земельный участок Харитонова С.И., Харитоновой А.И. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Головановой Е.А. 28.05.2008 после смерти Харитонова И.А., умершего 18.06.2004.

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером N <...>, 06.01.1999 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Омского района Омской области выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ - XXVI N 0379051, в соответствии с которым Харитонову И.А. предоставлен на праве частной собственности на землю земельный участок по адресу: садоводческое товарищество "Сад", А.О. Усть-Заостровское, общей площадью 1000 кв.м, для ведения сельскохозяйственного производства, для садоводства, номер участка 275 (л.д. 240-241, т. 1).

В материалах наследственного дела N 558/2004, открытого после смерти Харитонова И.А., имеется справка за подписью председателя правления СНТ "Сад", из содержания которой следует, что в связи с изменением собственников на участках садоводческого некоммерческого товарищества "Сад" поменялись номера участков, вследствие чего участок N <...> принадлежит Харитонову И.А. (л.д. 55, т. 2).

Через непродолжительный период времени после приобретения земельного участка истцом у Харитоновой Н.С. им было инициировано проведение кадастровых работ с целью уточнения границ и площади земельного участка.

06.11.2020 ООО "АКИ" по заказу истца был подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера, в результате выполненных работ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка площадь уточняемого земельного участка увеличилась на 53 кв.м, что не превышает 10 % от декларативной, не противоречит ст. 26 п. 32 Федерального закона N 218 от 13.07.2015 в редакции от 13.07.2020. Местоположение границ участка определено в соответствии с п. 8 ст. 22 ФЗ N 218 - по существующему ограждению сложившегося землепользования (хоз. постройки и заборы). Из полученных по запросу в ГФД, Администрации Омского района Омской области, Администрации Усть-Заостровского сельского поселения документов следует, что местоположение земельного участка с кадастровым номером N <...> не менялось и существует в данных границах более 15 лет (л.д. 53, т. 1).

С целью соблюдения требований земельного законодательства границы земельного участка были согласованы истцом со смежными землепользователями - собственниками земельных участков с кадастровыми номерами N <...>, N <...>, а также с председателем СНТ "Сад"; координаты смежной границы с земельными участками с кадастровыми номерами N <...> и N <...> не согласовывались, поскольку указанная граница была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 57, т. 1).

С целью согласования местоположения границ земельного участка истцом в адрес собственника земельного участка с кадастровым номером N <...> (Министерство имущественных отношений Омской области) 13.12.2020 было направлено обращение, в ответ на которое 30.12.2020 заместитель министра имущественных отношений Омской области Подгорбунских А.В. сообщил, что границы уточняемого земельного участка, полностью попадают в границы земельного участка с кадастровым номером N <...>, находящегося в собственности Омской области на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей СПТУ N 14 от 20.01.1993 N 49613, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Омского района Омской области. В указанной связи Министерством имущественных отношений Омской области истцу отказано в согласовании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N <...> (л.д. 58-59, т. 1).

В соответствии с выпиской из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости, земельный участок с кадастровыми номером N <...> расположен в кадастровом квартале N <...>, дата присвоения кадастрового номера - 20.09.2010, местоположение: Омская область, Омский район, Усть-Заостровское сельское поселение, северо-восточная часть кадастрового квартала N <...>, площадь 22336+/-52 кв.м., земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для учебных целей, с 02.11.2010 принадлежит на праве собственности Омской области, границы установлены (л.д. 5-21, т. 2).

Из кадастрового дела объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N <...> следует, что 18.08.2010 ГП "Омский центр ТИЗ" по заказу Министерства имущественных отношений Омской области был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием семи земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного: Омская область, Омский район, Усть-Заостровское сельское поселение (л.д. 94-121, т. 1). 20.01.1993 Комитетом по земельным ресурсам Омского района Омской области выдано свидетельство N 49613 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, в соответствии с которым СПТУ N 14 Омского района Омской области для учебных целей предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 197 Га. В свидетельстве имеется примечание, выполненное рукописным текстом, о том, что СПТУ N 14 предоставлено пять земельных участков, расположенных в границе Усть-Заостровского сельского административного округа, из них: один земельный участок площадью 20 Га, расположенный в границе села Усть-Заостровка (л.д. 133, т. 1).

Решением Омского районного суда Омской области от 02.10.2014 по гражданскому делу N 2-1338/2014 были удовлетворены исковые требования Тарасовой А.В. к Министерству имущественных отношений Омской области, судом постановлено признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N <...>, имеющего местоположение: Омская область, Омский район, Усть-Заостровское сельское поселение, северо-восточная часть кадастрового квартала N <...> в части установленного пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером N <...>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N <...>, имеющего местоположение: Омская область, Омский район, Усть-Заостровское сельское поселение, северо-восточная часть кадастрового квартала N <...>, согласно координат, представленных в заключении судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "ЦПП "Цитадель", а именно: н1. Х - 460418,9; Y -2177003,13; н2. Х - 460420,1; Y - 2177013,34; н3. Х - 460420,4; Y -2177015,91; н4. Х - 460421,8; Y - 2177027,57; н5. Х - 460422,5; Y - 2177033,45; н6. Х - 460398,5; Y - 2177029,37; н7. Х - 460390,8; Y - 2177028,04; н8. Х - 460386; Y -2177027,27; н9. Х - 460382,1; Y - 2177027,25; н10. Х - 460381,8; Y - 2177016,43; н11. Х - 460381,6; Y - 2177006,21; н12. Х - 460387,5; Y - 2177005,62; н13. Х - 460399,4; Y - 2177004,63; н14. Х - 460411; Y - 2177003,63; н15. Х - 460418,1; Y - 2177003,2; н1. Х - 460418,9; Y -2177003,13.

Указанное решение вынесено судом на основании требований Тарасовой А.В., являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, СНТ "Сад", аллея N <...>, участок N <...>, которая ссылалась на то, что местоположение земельного участка с кадастровым номером N <...>, принадлежащего Омской области, границы которого были установлены без учета границ смежных земельных участков, накладывается на местоположение её земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17.12.2014 решение Омского районного суда Омской области от 02.10.2014 по гражданскому делу N <...> оставлено без изменения.

Указанным апелляционным определением установлено, что земельный участок с кадастровым номером N <...> образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N <...> на семь земельных участков. Ранее, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 228 га в границах Омского района Омской области с кадастровым номером N <...> принадлежало СПТУ N 14 Омского района Омской области. При этом СНТ "Сад" (ранее СТ "Сад") было образовано по ведомственному принципу при СПТУ N 14 на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование СПТУ N 14. Выделение земельных участков под коллективное садоводство производилось на основании решений Исполнительного комитета Омского районного совета народных депутатов 1990, 1991, 1992, 1993, 1995 гг., которыми у Усть-Заостровского СПТУ-14 были изъяты земельные участки и переданы под коллективное садоводство СПТУ-14.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, а также апелляционной жалобы, было установлено, что ответчиком была нарушена процедура межевания земельного участка с кадастровым номером N <...>, что явилось основанием для признания результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах указанного земельного участка в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером N <...>, поскольку обратное делало невозможным установление границ, принадлежащего истцу земельного участка.

Вместе с тем, несмотря на установленные решением Омского районного суда Омской области по делу N 2-1338/2014, обстоятельства межевания земельного участка с кадастровым номером N <...>, представитель ответчика Министерства имущественных отношений Омской области при рассмотрении настоящего гражданского дела настаивал на том, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером N <...> были выполнены в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Границы земельного участка с кадастровым номером N <...> установлены, согласованы и поставлены на государственный кадастровый учет Министерством имущественных отношений Омской области в установленном законом порядке.