Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4415/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-4415/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Удальцова А.В.,
при секретаре Савельевой Т.В.
рассмотрел единолично, в открытом судебном заседании в городе Владимире 08 декабря 2020 г. гражданское дело по частной жалобе Сипягина Е.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 22 сентября 2020 г., которым постановлено:
Частную жалобу Сипягина Евгения Владимировича на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 03 сентября 2020 г. об оставлении искового заявления Сипягина Евгения Владимировича к Самсоновой Зинаиде Борисовне о взыскании денежных средств без рассмотрения возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 03 сентября 2020 г. исковое заявление Сипягина Е.В. к Самсоновой З.Б. о взыскании денежных средств - оставлено без рассмотрения.
Сипягин Е.В. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Сипягин Е.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, разрешить вопрос по существу. Полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возращения частной жалобы.
В соответствии с частями 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу частей 1 и 3 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Соответственно, если основанием для оставления заявления без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, в этом случае определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, вынесшим это определение.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
По смыслу вышеуказанных норм закона Кодексом предусмотрена определенная процедура отмены определения суда об оставлении заявления без рассмотрения путем подачи соответствующего заявления (ходатайства), возможность обжалования в апелляционном порядке предусмотрена только для определений суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Из материалов дела следует, что судьей Ленинского районного суда г. Владимира определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения судьи от 03 сентября 2020 г., которым исковое заявление Сипягина Е.В. оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ не принималось, заявление (ходатайство) об отмене определения судьи от 03 сентября 2020 г., в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 ГПК РФ Сипягиным Е.В. не заявлялось.
Принимая во внимание приведенные выше нормы в их совокупности, учитывая, что Сипягин Е.В. не заявлял ходатайства об отмене определения судьи, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд апелляционной инстанции находит решения суда первой инстанции о возвращении частной жалобы на определение судьи об оставлении искового заявления без рассмотрения обоснованным, поскольку законом не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенного в соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, в апелляционном порядке.
При этом необходимо указать на то, что определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 03 сентября 2020 г. не исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку статья 223 ГПК РФ предусматривает иной механизм защиты права заинтересованных лиц на доступ к правосудию, в том числе путем подачи заявления (ходатайства) об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения или повторного обращения с аналогичным иском в суд.
Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции, возвращая частную жалобу, правомерно исходил из положений части 1 и 3 статьи 331 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в силу которых определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенного в соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Суд апелляционной инстанции находит, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 22 сентября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Сипягина Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Удальцов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
