Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4415/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-4415/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Шевченко С.В.,
судей: Харитоненко Н.О., Уосис И.А.
при секретаре: Чика О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УМВД России по Калининградской области на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29 мая 2019 года, которым исковые требования первого заместителя прокурора Калининградской области в интересах Носковой Татьяны удовлетворены.
Признано незаконным решение комиссии УМВД России по Калининградской области по выплатам участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников от 23.01.2019 об отказе в выплате Носковой Татьяне компенсации расходов на проезд.
На УМВД России по Калининградской области возложена обязанность выплатить Носковой Татьяне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, компенсацию расходов на проезд в размере 13988 рублей.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения истицы Носковой Т. и прокурора Новожилова С.А., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Первый заместитель прокурора Калининградской области обратился в суд в интересах Носковой Т. с иском к ответчику УМВД России по Калининградской области, указав, что прокуратурой области проведена проверка по обращению Носковой Т. по вопросу законности отказа УМВД России по Калининградской области в получении компенсации расходов на переезд к будущему месту проживания. Установлено, что Носкова Т. согласно свидетельству СС N 00471914 от 25.06.2018 является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. 09.01.2019 Носкова Т. обратилась с заявлением о выплате компенсации расходов на переезд к будущему месту проживания в Калининградской области в размере 13988 рублей. К заявлению Носковой Т. приложены проездные документы (билеты) авиакомпании АК "Сибирь", подтверждающие расходы на проезд заявителя по маршруту: Усть-Каменогорск (Казахстан) - Москва - Калининград, а также справка авиакомпании, подтверждающая стоимость билетов и факт перелета. 23.01.2019 комиссией по выплатам участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников компенсации расходов на переезд к будущему месту проживания Носковой Т. отказано в выплате компенсации расходов на проезд, в связи с тем, что в представленной Носковой Т. маршрутной квитанции электронного билета имеется следующая запись: "Оплачено 05.10.2018 К. Visa N". Уполномоченным органом сделан вывод о том, что проездной документ заявителя оплачен лицом, не являющимся участником Государственной программы. К., с чьей банковской карты фактически осуществлена оплата билетов авиакомпании АК "Сибирь", является супругом заявительницы. Данные обстоятельства не могут служить препятствием в выплате участнику Государственной программы компенсации за проезд к месту проживания в Российской Федерации. Отказ УВМ УМВД России по Калининградской области в данном случае не отвечает целям и задачам Государственной программы. Носкова Т. является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников. По смыслу данной программы Российская Федерация участникам данной программы гарантирует получение социальной поддержки, в том числе в виде компенсационных выплат. По независящим от действий заявителя обстоятельств, в связи с неправомерными действиями уполномоченного органа по вопросам миграции Носкова Т. лишена гарантированной ей компенсации оплаты расходов на проезд. На основании изложенного, первый заместитель прокурора Калининградской области просил признать незаконным отказ от 23.01.2019 комиссии УМВД России по Калининградской области по выплатам участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников в выплате компенсации расходов на проезд Носковой Т.; обязать УМВД России по Калининградской области выплатить Носковой Т., ДД.ММ.ГГГГ.р., компенсацию расходов на проезд в размере 13988 рублей.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Калининградской области просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, настаивая на том, что супруг истицы К., оплативший проезд, проживает в Российской Федерации, не является членом семьи Носковой Т., совместно переселяющимся к новому месту проживания. Поскольку компенсации подлежат фактические расходы на проезд участника Государственной программы и (или) членов его семьи, подтвержденные проездными документами, то ответчиком было принято законное решение об отказе в выплате Носковой Т. компенсации расходов на переезд к будущему месту проживания.
На апелляционную жалобу прокуратурой Калининградской области поданы письменные возражения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Носкова Т. согласно свидетельству СС N от 25.06.2018 является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.
09.01.2019 Носкова Т. обратилась с заявлением о выплате компенсации расходов на переезд к будущему месту проживания в Калининградской области в размере 13988 рублей, приложив к заявлению проездные документы (билеты) авиакомпании АК "Сибирь", подтверждающие расходы на проезд по маршруту "Усть-Каменогорск (Казахстан) - Москва - Калининград", а также справка авиакомпании, подтверждающая стоимость билетов и факт указанного перелета.
23.01.2019 комиссией по выплатам участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников компенсации расходов на переезд к будущему месту проживания в выплате компенсации расходов на проезд Носковой Т. отказано, в связи с тем, что в представленной заявителем маршрутной квитанции электронного билета имеется запись о перечислении оплаты с карточного счета Visa N, принадлежащего К.. На этом основании ответчик пришел к выводу, что проездной документ заявителя оплачен лицом, не являющимся участником Государственной программы, что противоречит действующим Правилам, регламентирующим порядок реализации Государственной программы.
Судом установлено и не оспаривалось, что К. является супругом заявительницы, с 2016 года является гражданином РФ и проживает в Калининградской области.
На основании заявления от 06.02.2018 К. отказался от участия в Государственной программе в качестве члена семьи переселенца-соотечественника, в связи с тем, что он уже является гражданином РФ и проживает на территории РФ, выразил согласие на участие в данной программе супруги.
Разрешая заявленные прокурором исковые требования, суд первой инстанции исходил из оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.05.1999 N 99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом", Государственной программой по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной указом Президента РФ от 22.06.2006 г. N 637, Правилами выплаты компенсации транспортных расходов участникам Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.03.2007 N 150, пришел к обоснованному выводу о том, что отказ ответчика в выплате Носковой Т. компенсации расходов на проезд нельзя признать законным и обоснованным, так как факт несения таких расходов Носковой Т., как участником Государственной программы, подтвержден. Оплату расходов произвел супруг истицы К., с которым она состоит в зарегистрированном браке и ведет общее хозяйство.
При установленных обстоятельствах, как правильно отметил суд, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость в данном случае от способа оплаты проездных документов.
Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
