Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 января 2020 года №33-4415/2019, 33-99/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-99/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Г.И.,
судей Шнытко С.М., Ивановой М.Ю.,
при секретаре (помощнике судьи) Скорубской Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никитиной А. С. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 4 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения представителя Никитиной А.С. - Никитиной Н.П. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ООО УК ..." Коряго Н.Л. относительно доводов жалобы,
установила:
ООО УК "...", уточнив требования, обратилось в суд с иском к Никитиной А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание и ремонт, электроснабжение и отопление) за период с ...., расходов на юридические услуги - 2300 руб. и по госпошлине - 2335 руб. 90 коп., ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником вновь созданного объекта недвижимости - ..., переданной застройщиком ООО "..." по одностороннему акту приема-передачи от (дата), уклоняется от исполнения обязанности, возложенной на нее законом. Отмечало, что (дата) собственниками помещений данного многоквартирного дома проведено общее собрание, на котором принято решение о выборе управляющей организации - ООО УК "..." и это решение общего собрания в установленном порядке не обжаловано (л.д. 3-5, 46-49, 125).
В судебном заседании представитель ООО УК "..." Коряго Н.Л. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Никитина А.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена; в представленных на иск возражениях указала, что объект недвижимости от застройщика ей не передан, так как акт приема-передачи квартиры дольщиком подписан не был, право собственности на квартиру в возведенном многоквартирном доме не зарегистрировано, что исключает несение бремени расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. По ее мнению, решение о выборе способа управления МКД, принятое на общем собрании (дата), является нелигитимным, поскольку только (дата) Администрацией г. Смоленска получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома ... (л.д. 70-72).
Представитель третьего лица ООО "..." Оченкова М.В. требования признала обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Обжалуемым решением от 04.09.2019 с Никитиной А.С. в пользу ООО УК "..." взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ..., ... в возврат госпошлины.
В апелляционной жалобе Никитина А.С. просит отменить решение и принять новое - об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права. Отмечает, что собственником квартиры ... не является и в отношениях, связанных с управлением общим имуществом, не состоит. Направила (дата) в адрес застройщика ООО "..." уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве по мотиву неисполнения последним обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривается, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами (Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).
В силу положений п. 6 ч. 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО УК "..." является управляющей компанией по предоставлению эксплуатационных и коммунальных услуг в доме ....
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.06.2018 исковые требования Никитиной А.С. удовлетворены частично: с ООО "..." в пользу Никитиной А.С. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья в размере ... в счет компенсации морального вреда - ...., убытки - ...., штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя - ... В удовлетворении исковых требований Никитиной А.С. о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры с существенными недоделками ничтожным (ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ); договора N, заключенного (дата) с ООО "...", расторгнутым в одностороннем порядке (ч. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ), возврате уплаченных по договору денежных средств в размере ... ... - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 27.11.2018 решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.06.2018 изменено в части размера взысканного штрафа, указан ко взысканию в размере ....; в остальной части решение оставлено без изменения.
В рамках рассмотрения данного дела судом установлен факт необоснованного уклонения Никитиной А.С. от принятия надлежащего качества квартиры ... действия ответчика ООО "..." по передаче данной квартиры истцу (дата) по одностороннему акту признаны соответствующими требованиям действующего законодательства (л.д. 96-106).
Данный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Как указывалось выше, дольщик, еще не зарегистрировавший свое право, несет бремя содержания общего имущества в МКД с момента подписания передаточного акта. Следовательно, в отношениях, связанных с управлением общим имуществом, ответчик стал правомочным с момента передачи ему помещения - с (дата).
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также тот факт, что оплачивать коммунальные услуги и содержание общего имущества будущий собственник обязан с момента получения помещения от застройщика по акту приема-передачи, а не с момента государственной регистрации права, как ошибочно указано в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что Никитина А.С. в силу закона несет обязанность по оплате истцу жилищно-коммунальных услуг.
Согласно приложенному к иску расчету, на лицевом счете N по квартире ... за период <данные изъяты> числится задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: содержание и ремонт - <данные изъяты> энергоснабжение - <данные изъяты> отопление - <данные изъяты>
Представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за определенный истцом период, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорен.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие у ответчика регистрации права собственности на квартиру ... основанием для отмены правильного решения не являются, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
С момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника; оплачивать коммунальные услуги и содержание общего имущества будущий собственник обязан с момента получения помещения от застройщика по акту приема-передачи, а не с момента государственной регистрации права.
Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 4 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитиной А. С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка