Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2020 года №33-4415/2019, 33-43/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-43/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Никодимов А.В., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
с участием прокурора: Никифоровой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Степанова Д.Г. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2019 года, которым
по гражданскому делу по иску Степанова Д.Г. к Васильевой Я.А., Васильевой Я.А. как законному представителю Б. о признании утратившими права пользования жилым помещением по договору социального найма,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении иска Степанова Д.Г. к Васильевой Я.А., Васильевой Я.А. как законному представителю несовершеннолетнего Б. о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма - отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, пояснения истца Степанова Д.Г., ответчика Васильевой Я.А., представителя ответчика Стручкова П.В., третьего лица Степановой Ж.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степанов Д.Г. обратился в суд к Васильевой Я.А., несовершеннолетнему Б. с вышеуказанными исковыми требованиями на том основании, что он проживает по адресу: .........., в которой также зарегистрированы ответчики. Ключи от квартиры у Васильевой Я.А. имеются, однако фактически в указанном жилом помещении ответчики не проживали и не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, производить текущий ремонт и исполнять другие обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения отказываются. Степанов Д.Г., полагая, что ответчики добровольно выбыли из спорной квартиры, просит признать Васильеву Я.А., несовершеннолетнего Б. утратившими право пользования указанным жилым помещением и указать правовое последствие принятого решения в виде снятия ответчиков с регистрационного учета.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым решением, истец Степанов Д.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, полностью поддерживая доводы искового заявления, ссылаясь на то, что ответчики добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, в квартире никогда не проживали по собственному волеизъявлению, конфликтных отношений между ними не было, ответчики не несут никаких расходов на содержание жилья. Кроме того, просил принять в качестве дополнительных доказательств квитанций об оплате Степановым Д.Г. жилищно-коммунальных услуг, акта передачи ключей Васильевой Я.А. и других документов, ссылаясь на то, что ранее не мог предоставить данные документы ввиду предвзятого отношения суда первой инстанции к его ходатайствам.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставлению без изменения, пояснения сторон, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Степанова Д.Г., суд первой инстанции исходил из того, что ответчики в жилом помещении не проживают в связи с имеющимися конфликтными отношениями с истцом, который препятствует их проживанию в спорной квартире, другого жилого помещения на праве собственности или социальной найма не имеют.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу статьи 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из материалов дела, истец является членом семьи (братом) Степановой Ж.Г. - нанимателя жилого помещения по адресу: ...........
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 31 августа 2015 года по иску Прокурора г. Якутска в интересах Степановой Ж.Г., Степанова Д.Г., Васильевой Я.А., Б. к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: .........., нанимателем которого является Степанова Ж.Г., постановлено обязать Окружную администрацию г.Якутска предоставить жилое помещение по договору социального найма, отвечающее действующим санитарным нормами степени благоустройства в соответствии с постановлением Главы ГО "Город Якутск" N ... от 02 марта 2009 года.
06 декабря 2017 года на основании распоряжение от 15 февраля 2017 года N ... между Окружной администрации г.Якутска и Степановой Ж.Г. заключен типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, согласно пункту 3 которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Степанов Д.Г. - брат, Васильева Я.А. - дочь, Б. - внук.
Из справки МКУ "Департамента жилищных отношений" ГО "г. Якутск" от 24 сентября 2019 года следует, что ответчики зарегистрированы в вышеуказанной квартире с 13 декабря 2017 года.
По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09 октября 2019 года Васильева Я.А. не имеет на территории Республики Саха (Якутия) объектов недвижимости, принадлежащих ей на праве собственности.
Согласно справке серия *** N ... от _______ года Б. является "ребенком-инвалидом", инвалидность установлена на срок до _______ года.
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 05 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 07 мая 2019 года, постановлено вселить Васильеву Я.А. и ее несовершеннолетнего сына Б. квартиру N ... в доме, расположенном по адресу: ........... Обязать Степанова Д.Г., Степанову Ж.Г. не чинить препятствий Васильевой Я.А. в пользовании квартирой и обязать передать ключи от квартиры. Указанным судебным актом установлено, что Степанов Д.Г. препятствует Васильевой Я.А. в пользовании спорной квартирой, не отдает ключи от квартиры.
Согласно бытовой характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП N ... МУ МВД России "Якутское" от 15 августа 2019 года Степанов Д.Г. проживает в спорной квартире с 2017 года с супругой Д., сыном Н., невесткой К., внуками А., М.
Из материалов дела следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения, имеется обращение Васильевой Я.А. в полицию с заявлением о чинении ей препятствий в пользовании квартирой.
Исходя из вышеуказанных норм материального права и материалов дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с истцом, другого жилого помещения они не имеют, а отсутствие у ответчиков доказательств оплаты жилья и коммунальных услуг в период с 2017 года по настоящее время не свидетельствует об их отказе от своих прав на жилье. Неоплата коммунальных платежей ответчиками не лишает Степанова Д.Г. возможности требовать с Васильевой Я.А. возмещения понесенных им расходов в установленном законом порядке.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным решением суда, считает его законным, обоснованным.
Доводы подателя апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по вышеуказанным основаниям.
При этом ходатайство Степанова Д.Г. о принятии дополнительных доказательств также подлежит отклонению по следующим мотивам. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Судебная коллегия не находит основания для признания причин не предоставления доказательств суду первой инстанции, указанных в апелляционной жалобе, уважительными. Довод Степанова Д.Г. о предвзятом отношении к его ходатайствам со стороны суда первой инстанции, основаны на ничем не подтвержденном субъективном мнении истца.
Принимая во внимание вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными. Фактически указанные доводы являются выражением несогласия истца с вынесенным судом решением. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Степанова Д.Г. к Васильевой Я.А., Васильевой Я.А. как законному представителю Б. о признании утратившими права пользования жилым помещением по договору социального найма - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Степанова Д.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Васильева В.Г.
Судьи Никодимов А.В.
Сыренова С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка