Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4415/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2018 года Дело N 33-4415/2018
"12" декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Торговченковой О.В. и Долговой Л.П.,
при секретаре Пилипенко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Горбуновой Елены Митрофановны на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 11 октября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Горбуновой Елены Митрофановны к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" отказать.".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горбунова Е.М. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке о признании права на досрочную страховую пенсию старости в связи <данные изъяты> за работу с осужденными в соответствии с п.17 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
В обоснование заявленных исковых требований указала, что в связи с выработкой 10-летнего специального стажа и достижением необходимого возраста 12.03.2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако решением пенсионного органа от29.05.2018года N 3283 ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа 10 лет. По данным пенсионного органа имеется специального стажа 9 лет 5 месяцев 1 день. При этом в специальный стаж не были включены периоды ее работы:
- с 1.01.2008 года по 13.07.2011 года в должности <данные изъяты> (с 01.12.2008 года по 11.02.2015 года в должности <данные изъяты>, поскольку по имеющимся документам не установлена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах с осужденными;
- с 23.09.2013 года по 27.09.2013 года; с 07.10.2013 года по 11.10.2013 года периоды отпусков без сохранения заработной платы.
Считая отказ в назначении пенсии незаконным, истица просила включить указанные периоды в стаж для назначения досрочной страховой пенсии и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию.
Определением суда от 03.09.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области.
В судебном заседании истица Горбунова Е.М. и ее представитель по доверенности Стеганцев Е.О. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГУ - Управления пенсионного фонда в г.Липецке по доверенности Чурсина Л.А. исковые требования не признала, утверждая, что правовых оснований для установления истице пенсии не имеется, спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж, поскольку не подтверждены работодателем, документы, подтверждающие постоянную занятость истицы на работах с осужденными отсутствуют.
Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области по доверенности Москалева Ю.А. иск не признала, пояснив, что сведения о работе истицы в спорный период с 01.01.2008 года по июль 2011 года подавались в пенсионный орган без указания кода льготной профессии, поскольку отсутствовали сведения о постоянной занятости истицы на работах с осужденными.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истица Горбунова Е.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выслушав истицу и ее представителей, поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчина, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В силу с п. 17 ст. 30 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Частью 2 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с пп. "к" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, применяется Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 г. N 85 "Об утверждении Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".
Пунктом 4 данного Списка предусмотрено, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все рабочие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными. Руководители, специалисты и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными, имеют право на досрочную пенсию только, чьи профессии указаны в данном списке.
Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 20.05.1994 года N 39 утверждены Разъяснения "О порядке применения списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 N 85", в соответствии с п. 5 которого по разделу 1 Списка право на льготное пенсионное обеспечение имеют все рабочие независимо от наименования профессий. При этом п. 2 названных разъяснений указывает на то, что правом на льготное пенсионное обеспечение по списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня. Согласно п. 10 указанных разъяснений в подтверждение специального трудового стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдается справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.12.2009 N 1580-О-О, установление для лиц, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) связывается не с любой работой в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а лишь с такой, которая непосредственно связана с осужденными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и здоровье работников этих учреждений, учитываются также и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях. Исходя из этого, в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 N 85 Списке указаны не только определенные должности, но и условие - постоянная и непосредственная занятость на работах с осужденными. Основанная на указанных признаках дифференциация условий реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2007 N 145-О-О).
Из материалов дела, трудовой книжки истицы судом установлено, что Горбунова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 18.02.2002 года принята на работу в учреждение ЮУ-323/2 в отдел интендантского и хозяйственного обеспечения на должность группы коммунально-бытового обеспечения; с 11.12.2002 года работала на должности <данные изъяты><данные изъяты>; с 11.01.2007 года назначена на должность <данные изъяты>; с 01.12.2008 года назначена на должность <данные изъяты>, с 11.02.2015 года по настоящее время работает в должности <данные изъяты>.
12.03.2018 года Горбунова Е.М. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в .г.Липецке Горбуновой Е.М. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости за работу в особых условиях труда по п. 17 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого специального стажа 10 лет, имеется 09 лет 05 месяцев 01 день.
В специальный стаж истицы не включены периоды работы:
- с 01.01.2008 года по 30.06.2011 года, с 01.07.2011 года по 13.07.2011 года, поскольку индивидуальные сведения за указанные период работы в ФКУ ИК-2 УФСИН России поданы без указания кода льготной профессии, по имеющимся документам не установлена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах с осужденными.
- с 23.09.2013 года по 27.09.2013 года, с 07.10.2013 г. По 11.10.2013 года - периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы не включены в специальный стаж в соответствии с п. 9 Правил исчисления периодов работы..., утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно Списку работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 N 85, и Разъяснениям Министерства труда РФ от 20.05.1994 года N 8 "О порядке применения Списка....", правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня, не менее 80% рабочего времени.
Кроме того, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Проверяя доводы истицы о наличии у нее права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд установил, что ФИО14. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования в качестве страхователя с 21.04.1998 года.
По данным индивидуального персонифицированного учета период работы истицы Горбуновой Е.М. с 01.01.2008 года по 30.06.2011 года отражен без кода особых условий труда, а период с 01.07.2011 года по 13.07.2011 года в лицевом счете отсутствует. Отражены сведения только с 14.07.2011 г. (л.д. 38-46).
В материалах пенсионного дела Горбуновой Е.М. имеется справка, уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения пенсии N 033-200-818 91, выданная 12.03.2018 года ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, согласно которой Горбунова Е.М. в спорные периоды полный рабочий день работала в учреждении, исполняющем наказания в виде лишения свободы, и была постоянно и непосредственно занята на работах с осужденными.
Однако указанная справка, уточняющая характер работы, работодателем истицы была отозвана письмом от 19.06.2018 года, а поэтому суд обоснованно не принял ее во внимание при разрешении спора.
Таким образом, ответчик как работодатель не подтвердил, что работая в учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы в должности заведующей складом отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных, истица была занята постоянно и непосредственно на работах с осужденными в течение полного рабочего дня.
Из анализа представленных в материалы дела должностной инструкции заведующей складом отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, утвержденной начальником ФБУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области 17.01.2011 года, и ранее действующей должностной инструкции Горбуновой Е.М., утвержденной 11.01.2007 года, следует, что помимо обязанности <данные изъяты><данные изъяты> и так далее.
Таким образом, работа в должности, занимаемой истицей, не предусматривала выполнение работником трудовых обязанностей исключительно при непосредственной и постоянной занятости с осужденными, поскольку имелись иные обязанности, не связанные с организацией проведения погрузочно-разгрузочных работ.
Из имеющихся в материалах дела приказов по ИК N2 о закреплении осужденных, пользующихся правом передвижения без конвоя, за объектами работ, в целях обеспечения бесперебойного функционирования хозяйственных объектов, в том числе склада материальных ценностей, расположенных за зоной ФГУ ИК-2 и рационального распределения работы, а также контроля за осужденными, не усматривается, что ответственные лица, к числу которых и отнесена истица Горбунова Е.М., принимала и сдавала осужденных на КПП-1 каждый рабочий день в спорный период и ее постоянная занятость с осужденными составляла не менее 80% рабочего времени.
Предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции являлись ссылки истицы на Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 г. N 205, материалы личного дела, расчетные листки по начислению заработной платы за спорный период, согласно которым на протяжении всего периода работы истице производилась выплата надбавки в размере 50 % за особые условия труда, а также установленные коллективными договорами от 30.07.2007 года и 08.09.2010 года надбавки за сложность и напряженность в труде.
То обстоятельство, что данные надбавки устанавливаются приказом руководителя учреждения на определенный срок, и сохранялись на протяжении всего периода работы истицы в данном учреждении и не изменялись с предшествующего периода работы истицы в учреждении, включенного в специальный стаж, само по себе не является безусловным и решающим основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку приведенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что занятость с осужденными в спорные периоды составляла не менее 80% рабочего времени.
Ссылка истицы и ее представителей на то, что работодателем нарушены требования трудового и пенсионного законодательства, подача сведений в пенсионный орган осуществлялась без указания кода особых условий труда, не представлены документы за спорные периоды, которые бы подтверждали льготный характер работы, также являются несостоятельными, поскольку основанием к отмене решения суда не являются.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, в нарушение указанных положений при рассмотрении данного дела Горбуновой Е.М. не были представлены бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, свидетельствующие о занятости в спорный период в течение полного рабочего дня на работах с осужденными.
Приведенные истицей и ее представителями доводы носят субъективный, оценочный, предположительный характер, какими-либо доказательствами не подтверждены, а поэтому обоснованно не приняты судом во внимание.
Суд исследовал все представленные доказательства в совокупности, дал оценку всем доводам сторон, оснований не соглашаться с которой, у судебной коллегии не имеется, нормы процессуального права судом не нарушены. Само по себе несогласие истицы с оценкой доказательств, данной судом, не свидетельствует о незаконности судебного решения.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о занятости истицы на работах непосредственно с осужденными в течение не менее 80% рабочего времени, при этом администрация учреждения не подтверждает спорный период работы истицы, как период дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 11 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбуновой Елены Митрофановны - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
