Дата принятия: 23 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4415/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2018 года Дело N 33-4415/2018
23 ноября 2018 года
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи
Степановой Т.Г.
судей
Савина А.И., Мишеневой М.А.
при секретаре
Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда РК от 27 сентября 2018 года по заявлению Карельского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о понуждении совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя ответчика Блиновой В.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карельский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие ответчика по исполнению требований ч. 2 ст. 21 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту: Федеральный закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ) на железнодорожном переезде, который пересекает автодорогу общего пользования направления (...). Прокурор просил обязать ответчика в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать железнодорожный переезд работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения РФ.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МВД по РК, администрация муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район", ГУП РК "Автомобильные дороги Карелии".
Суд заявление прокурора удовлетворил. Признал незаконным бездействие ответчика по исполнению требований ч. 2 ст. 21 Федерального закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ на железнодорожном переезде с инвентарным N N. Обязал ответчика в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать железнодорожный переезд работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения РФ. Взыскал с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 6.000 руб.
С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе его представитель указывает об отсутствии у ответчика обязанности по оборудованию железнодорожных переездов средствами фиксации, поскольку в силу положений п. 5 ст. 3 Федерального закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ технические средства фото-, видеофиксации отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог, следовательно, не являются оборудованием железнодорожных переездов. Оборудование автомобильных дорог автоматическими средствами фото-, видеофиксации возложено на владельцев автомобильных дорог. Кроме того, законодательством не установлен механизм реализации обязанности владельцев железнодорожных переездов оборудовать железнодорожные переезды средствами фиксации. Сама по себе установка средств автоматической фиксации не обязывает владельцев железнодорожных переездов передавать зафиксированные нарушения в органы ГИБДД. Требовать от ответчика установки на железнодорожных переездах специальных технических средств может только уполномоченный орган, осуществляющий контроль в области безопасности дорожного движения, а не прокуратура. Просит решение суда отменить и принять новое решение.
В возражениях на жалобу и.о. Карельского транспортного прокурора и МВД РК считают решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы жалобы. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о железнодорожном транспорте основывается на Конституции РФ и ГК РФ и состоит из данного ФЗ, ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" и других федеральных законов.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О железнодорожном транспорте" железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и техническим нормам. В случаях, установленных законодательством РФ, железнодорожные пути общего пользования должны иметь соответствующие сертификаты соответствия.
Как следует из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 21 Федерального закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ о железнодорожном транспорте.
Положения ч. 2 ст. 21 названного Закона в части оборудования железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, вступили в силу 04.07.2016.
В соответствии с п. 79 приказа Минтранса России от 31.07.2015 N 237 "Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов" владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей не общего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения.
По делу установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат: сооружение - переезд железнодорожный протяженностью 6,7 п.м, инв. N (...), расположенный по адресу: (...), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.10.2008 (л.д. 29).
Карельской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта и содержания железнодорожных переездов в деятельности Петрозаводской дистанции пути структурного подразделения Северно-Западной дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД", в ходе которой установлено, что указанный железнодорожный переезд, который пересекает автодорогу общего пользования в (...), в нарушение требований ч. 2 ст. 21 Федерального закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ не оборудован работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления прокурора в силу императивного требования ч. 2 ст. 21 Федерального закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ, согласно которой владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.
При этом согласно заключению технической экспертизы, проведенной 31.08.2018 ФГБОУ высшего образования "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра 1", установка системы видеофиксации в десятиметровой зоне железнодорожного переезда с соблюдением ГОСТ Р 57144-2016 невозможна, элементы такой системы должны быть установлены на расстоянии не менее 13,4 м от границы железнодорожного переезда, т.е. за пределами железнодорожного переезда и прилегающей к нему территории (л.д. 136).
Названное экспертное заключение не может расцениваться как исключающее возможность выполнения ответчиком, как владельцем железнодорожных путей, требований ч. 2 ст. 21 Федерального закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ.
Экспертное заключение основано на технических параметрах, определенных ГОСТ Р 57144-2016, что не является основанием для освобождения ответчика от возложенной на него федеральным законом обязанности обеспечить безопасность движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения путем оборудования железнодорожного переезда специальными техническими средствами.
Выводы суда исчерпывающим образом отражены в обжалуемом решении, соответствуют нормативному регулированию заявленных правоотношений. Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к иной оценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления, изложены в решении суда в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда РК от 27 сентября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
